Poselski projekt uchwały w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym.
Co to jest druk sejmowy? To oficjalny numer projektu ustawy i dokumentów towarzyszących w procesie legislacyjnym.
Zobacz też: głosowania sejmowe, tematy i sekcję legislacji.
Projekt uchwały Sejmu RP ma na celu usunięcie skutków kryzysu konstytucyjnego związanego z pozycją i funkcją Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Stwierdza, że wybór członków KRS na mocy uchwał Sejmu z lat 2018, 2021 i 2022 nastąpił z rażącym naruszeniem Konstytucji RP, Traktatu o Unii Europejskiej i Konwencji Praw Człowieka, co doprowadziło do nieprawidłowego ukształtowania składu KRS i utraty jej zdolności do stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Sejm wzywa obecnych członków KRS wybranych w wadliwy sposób do zaprzestania działalności i deklaruje podjęcie działań legislacyjnych, w tym uchwalenie nowej ustawy o KRS, mających na celu przywrócenie zgodności z Konstytucją RP i standardami międzynarodowymi.
Widoczny w HTML źródłowym bez JavaScript
Druk nr 118 Warszawa, 19 grudnia 2023 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Pan Szymon Hołownia Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 33 regulaminu Sejmu niżej podpisani posłowie wnoszą projekt uchwały: - w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem uchwały upoważniamy pana posła Krzysztofa Paszyka.
(-) Bartosz Arłukowicz; (-) Marcin Bosacki; (-) Borys Budka; (-) Marek Jan Chmielewski; (-) Alicja Chybicka; (-) Włodzimierz Czarzasty; (-) Jacek Czerniak; (-) Magdalena Filiks; (-) Joanna Frydrych; (-) Konrad Frysztak; (-) Krzysztof Gadowski; (-) Zdzisław Gawlik; (-) Piotr Głowski; (-) Łukasz Horbatowski; (-) Klaudia Jachira; (-) Maria Małgorzata Janyska; (-) Patryk Jaskulski; (-) Marcin Józefaciuk; (-) Piotr Kandyba; (-) Jacek Karnowski; (-) Agnieszka Maria Kłopotek; (-) Michał Kołodziejczak; (-) Zbigniew Konwiński; (-) Tomasz Kostus; (-) Wojciech Król; (-) Anita Kucharska- Dziedzic; (-) Stanisław Lamczyk; (-) Maciej Lasek; (-) Artur Jarosław Łącki; (-) Rajmund Miller; (-) Arkadiusz Myrcha; (-) Wanda Nowicka; (-) Paweł Olszewski; (-) Krzysztof Paszyk; (-) Katarzyna Maria Piekarska; (-) Lucjan Marek Pietrzczyk; (-) Jacek Protas; (-) Renata Urszula Rak; (-) Bartosz Romowicz; (-) Grzegorz Rusiecki; (-) Jakub Rutnicki; (-) Marek Rząsa; (-) Marek Sawicki; (-) Ewa Schädler; (-) Joanna Scheuring-Wielgus; (-) Krystyna Sibińska; (-) Bartłomiej Sienkiewicz; (-) Marcin Skonieczka; (-) Waldemar Sługocki; (-) Marek Sowa; (-) Mirosław Suchoń; (-) Paweł Śliz; (-) Krzysztof Śmiszek; (-) Apoloniusz Tajner; (-) Tadeusz Tomaszewski; (-) Tomasz Trela; (-) Jarosław Urbaniak; (-) Mariusz Witczak; (-) Maciej Wróbel; (-) Bogdan Andrzej Zdrojewski; (-) Piotr Zgorzelski.
Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej SEIM MIELEVOSPOLITES POLSKIT) Projekt Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia ... grudnia 2023 r. w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym Zgodnie z art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Konstytucja RP) podstawową funkcją ustrojową Krajowej Rady Sądownictwa jest stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Funkcja ta może być realizowana prawidłowo wyłącznie, gdy Krajowa Rada Sądownictwa jest organem niezawisłym i niezależnym od innych władz. Gwarancje tej niezależności i niezawisłości przewiduje art. 187 ust. 1 i 3 Konstytucji RP, które określają skład Krajowej Rady Sądownictwa oraz ustanawiają 4 letnią kadencję jej wybranych członków. Zasadniczą cześć składu Krajowej Rady Sądownictwa zgodnie z art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji RP stanowić powinni przedstawiciele sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych.
Wybór przedstawicieli środowiska sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa powinien zatem mieć charakter autonomiczny i realizowany przez środowisko sędziów, bez możliwości czynnego udziału organów władzy ustawodawczej i wykonawczej. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, działając w celu przywrócenia Krajowej Radzie Sądownictwa zdolności do prawidłowej realizacji jej konstytucyjnych funkcji i zadań, doprowadzenia do stanu zgodnego z art. 187 pkt 2 Konstytucji RP, a także art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, oraz art. 2 i 19 ust.
1 Traktatu o Unii Europejskiej, wykonując wyroki Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka¹, stwierdza, że zgodnie z przywołanymi orzeczeniami: 1 W szczególności: wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 19 listopada 2019 r., wydany w połączonych sprawach o sygn. C585/18, C-624/18, C-625/18; wyrok Sadu Najwyższego Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn.
III PO 7/18; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., wydana w składzie trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego, tj.: Izby Cywilnej, Izby Karnej, Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. BSA I-4110-1/20; wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 2 marca 2021 r. (sprawa o sygn. C-824/18); wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowiek z dnia 22 lipca 2021 r. (Reczkowicz przeciwko Polsce, sygn. 43447/19); wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 8 listopada 2021 r. (Dolińska - Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, sygn.
49868/19 i 57511/19); uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., wydaną w składzie 7 sędziów SN (I KZP 2/22); wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 listopada 2023 r. (Wałęsa przeciwko Polsce, sygn. 50849/21); wyroki NSA w sprawach: II GOK 2/18, II GOK 3/18, II GOK 5/18, II GOK 6/18, II GOK 7/18 w związku z którymi NSA wystąpił z pytaniem 1) uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 marca 2018 r. w spraw