Interpelacja w sprawie skuteczności egzekwowania przepisów o ochronie zwierząt domowych
Data wpływu: 2025-10-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Piątkowski pyta o skuteczność egzekwowania przepisów o ochronie zwierząt domowych, wskazując na opóźnione reakcje służb i potrzebę wzmocnienia roli Inspekcji Weterynaryjnej. Podnosi problem braku jasnych procedur współpracy między służbami oraz doprecyzowania kompetencji organizacji społecznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skuteczności egzekwowania przepisów o ochronie zwierząt domowych Interpelacja nr 12937 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie skuteczności egzekwowania przepisów o ochronie zwierząt domowych Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski Data wpływu: 15-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, niedawna nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt zakazująca trzymania psów na łańcuchach została przyjęta z szerokim poparciem społecznym i stanowi ważny krok w kierunku poprawy dobrostanu zwierząt domowych w Polsce.
Ten kierunek zmian pokazuje, że państwo dostrzega potrzebę wzmacniania ochrony praw zwierząt i reaguje na wieloletnie postulaty organizacji społecznych oraz środowisk prozwierzęcych. Jednocześnie warto zauważyć, że nawet najlepsze regulacje prawne pozostaną nieskuteczne, jeśli nie będą mogły być w praktyce egzekwowane. Wciąż dochodzi do licznych przypadków znęcania się nad zwierzętami domowymi - psami i kotami przetrzymywanymi w skrajnie złych warunkach, pozbawionymi opieki, pożywienia czy dostępu do wody.
W wielu z tych sytuacji służby nie reagują wystarczająco szybko, a organizacje społeczne, które od lat wypełniają lukę systemową w tym zakresie, napotykają na poważne ograniczenia prawne. Nie można pochwalać działań podejmowanych przez te organizacje z naruszeniem prawa, jednak ich interwencje często ujawniają realny problem braku skutecznych narzędzi reagowania ze strony państwa. To właśnie nieskuteczność działań Policji i instytucji gminnych sprawia, że organizacje prozwierzęce - działając z dobrej woli - próbują ratować zwierzęta mimo braku formalnych uprawnień.
Obowiązujące przepisy ustawy o ochronie zwierząt uniemożliwiają organizacjom społecznym samodzielne podejmowanie decyzji o odebraniu zwierzęcia, jeśli nie towarzyszy im Policja lub straż miejska. Z drugiej strony Inspekcja Weterynaryjna, posiadająca wiedzę specjalistyczną i kompetencje do oceny stanu zdrowia zwierząt, również nie ma uprawnień do podejmowania natychmiastowych decyzji interwencyjnych. Taki dualizm prowadzi do sytuacji, w których zwierzęta cierpią, a reakcja służb jest opóźniona lub całkowicie zablokowana.
Warto rozważyć zmiany, które umożliwią Inspekcji Weterynaryjnej podejmowanie natychmiastowych działań ratunkowych w przypadkach oczywistego znęcania się nad zwierzętami, z późniejszym potwierdzeniem decyzji przez właściwy organ samorządowy. Dobrze działające państwo powinno zapewnić nie tylko dobre prawo, ale i skuteczny mechanizm jego realizacji. Wzmocnienie roli Inspekcji Weterynaryjnej, doprecyzowanie kompetencji organizacji społecznych i stworzenie jasnych procedur współpracy między służbami to klucz do skutecznej ochrony zwierząt domowych w Polsce.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o przedstawienie aktualnych danych oraz udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. 1. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi prowadziło lub zlecało badania, raporty lub analizy dotyczące skali złego traktowania zwierząt domowych w Polsce - w tym liczby interwencji, przypadków potwierdzonego znęcania się nad zwierzętami oraz liczby sytuacji, w których doszło do odebrania zwierzęcia właścicielowi? Jeśli jest to możliwe, proszę o przekazanie informacji o tych opracowaniach. 2.
Czy ministerstwo planuje działania legislacyjne mające na celu wzmocnienie uprawnień Inspekcji Weterynaryjnej, tak aby w przypadkach oczywistego znęcania się nad zwierzętami inspektorzy mogli podejmować decyzje o ich czasowym odebraniu? 3. Czy ministerstwo prowadzi analizy lub prace nad doprecyzowaniem przepisów art. 7 ustawy o ochronie zwierząt, tak aby jasno określić zakres i warunki interwencji organizacji społecznych w przypadkach ratowania zwierząt? Jeśli tak, to na jakim etapie są prace? 4.
Czy resort planuje opracowanie systemu współpracy między Inspekcją Weterynaryjną, Policją, strażą gminną i samorządami w celu przyspieszenia reagowania na przypadki znęcania się nad zwierzętami domowymi? 5. Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby skutecznie egzekwować przepisy dotyczące zakazu trzymania psów na łańcuchach, w tym w zakresie kontroli i kar dla osób łamiących te regulacje? Z wyrazami szacunku Krzysztof Piątkowski Poseł na Sejm RP
Poseł pyta o możliwość uwzględniania nadzwyczajnych okoliczności, takich jak warunki atmosferyczne lub procedury przetargowe, przy rozliczaniu inwestycji KPO przez samorządy oraz o elastyczne podejście w przypadkach obiektywnych trudności. Podkreśla, że zaniedbania poprzedniego rządu PiS skróciły czas na realizację tych inwestycji.
Interpelacja dotyczy dystrybucji tantiem internetowych dla twórców filmowych, szczególnie młodych, po implementacji dyrektywy DSM. Posłanka pyta o transparentność systemu wynagradzania i monitorowanie dystrybucji środków przez organizacje zbiorowego zarządzania, aby zapewnić równy dostęp dla wszystkich twórców.
Interpelacja dotyczy sytuacji pacjentów po laryngektomii w Polsce, pytając o dostępność logopedów, rehabilitację, standardy opieki okołooperacyjnej, refundację wyrobów medycznych oraz planowane zmiany w tym zakresie. Posłowie wyrażają zaniepokojenie niewystarczającym wsparciem dla tej grupy pacjentów.
Poseł Piątkowski pyta Ministra Kultury o powody niewyemitowania przez Telewizję Polską filmu dokumentalnego o Marianie Turskim w rocznicę jego śmierci, kwestionując zgodność tej decyzji z misją mediów publicznych. Wyraża zaniepokojenie wpływem takich decyzji na zaufanie społeczne do mediów publicznych.
Poseł pyta o zaangażowanie spółek Skarbu Państwa, w tym Grupy PGE, w pozyskiwanie środków z Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji w województwie łódzkim. Wyraża zaniepokojenie niewystarczającym wykorzystaniem funduszy europejskich w regionie bełchatowskim.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.