Interpelacja w sprawie wysokości wynagrodzeń grup zawodowych zatrudnionych w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w latach 2021, 2022, 2023 i 2024
Data wpływu: 2025-11-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy braku rzetelnej odpowiedzi na zapytanie poselskie dotyczące wynagrodzeń w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (PAŻP) w latach 2021-2024, co posłowie uznają za lekceważenie obowiązków informacyjnych i próbę unikania jawności. Posłowie wzywają ministra do udzielenia pełnej odpowiedzi, przedstawiającej liczbę pracowników w PAŻP zarabiających w określonych przedziałach kwotowych z podziałem na grupy zawodowe i lata.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wysokości wynagrodzeń grup zawodowych zatrudnionych w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w latach 2021, 2022, 2023 i 2024 Interpelacja nr 13668 do ministra infrastruktury w sprawie wysokości wynagrodzeń grup zawodowych zatrudnionych w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w latach 2021, 2022, 2023 i 2024 Zgłaszający: Jerzy Polaczek, Piotr Król, Paulina Matysiak, Michał Połuboczek, Grzegorz Puda Data wpływu: 20-11-2025 Szanowny Panie Ministrze!
Po analizie odpowiedzi udzielonej przez pana Macieja Laska, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury odpowiedzialnego za nadzór nad lotnictwem cywilnym, na nasze zapytanie poselskie nr 2277 (wysłane 26.02 – odpowiedź po 8 miesiącach z dnia 23.10.2025 r.), pragniemy stanowczo stwierdzić, że jej treść w sposób rażący i ostentacyjny narusza standardy przewidziane w art. 192 i art. 193 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Pomimo rażącego wielomiesięcznego opóźnienia przekazana odpowiedź nie zawiera żądanych danych, nie odnosi się do treści zapytania i nie spełnia elementarnych standardów kompletności i rzetelności.
Zgromadzony materiał wskazuje na lekceważenie zarówno obowiązków informacyjnych względem parlamentarzystów, jak i konstytucyjnego prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej. Działanie to należy ocenić nie jako przypadkowe uchybienie, lecz jako przejaw świadomego unikania odpowiedzialności, instrumentalnego traktowania procedur parlamentarnych oraz ostentacyjnego ignorowania zasad jawności życia publicznego.
Zastąpienie żądanych danych zestawieniem przygotowanym według wewnętrznej metodologii Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej – niemającej żadnego odniesienia do zakresu pytań – należy uznać za działanie niezgodne z zasadami rzetelności i przejrzystości. Zestawienie wielomiesięcznego opóźnienia z treścią udzielonej odpowiedzi – nieadekwatnej, niepełnej i oderwanej od zakresu zapytania – prowadzi do uzasadnionego wniosku, że zwłoka nie miała charakteru technicznego ani incydentalnego.
Przeciwnie – sposób działania wskazuje na świadome odwlekanie terminu odpowiedzi oraz przekonanie kierownictwa agencji o możliwości dowolnego kształtowania jej treści według własnych założeń i potrzeb. Należy jednoznacznie wskazać, że taki sposób działania stanowi przejaw jawnego lekceważenia uprawnień posłów wykonujących funkcję kontrolną.
Na szczególnie krytyczną ocenę zasługuje stanowisko przedstawione przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej, powtórzone następnie w odpowiedzi ministerstwa, zgodnie z którym ujawnienie danych w formie przedziałów wynagrodzeń miałoby stanowić naruszenie dóbr osobistych pracowników bądź prowadzić do ujawnienia danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 rozporządzenia 2016/679 (RODO) oraz art. 23 i art. 24 Kodeksu cywilnego. Tego rodzaju twierdzenie jest całkowicie nieuzasadnione prawnie i pozostaje w oczywistej sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa.
Wskazać należy, że dane objęte zapytaniem poselskim miały charakter wyłącznie zagregowany, dotyczyły licznych, jednorodnych grup zawodowych i nie obejmowały żadnych informacji mogących prowadzić – nawet potencjalnie – do identyfikacji konkretnej osoby fizycznej. Nie sposób zaakceptować sytuacji, w której ujawnienie wysokości wynagrodzeń np. pracowników sektora ochrony zdrowia jest standardem, natomiast analogiczne dane w odniesieniu do grup zawodowych zatrudnionych w PAŻP traktowane są jako informacja poufna.
Wobec powyższego powoływanie się na ryzyko naruszenia dóbr osobistych lub ochrony danych osobowych w celu odmowy udzielenia informacji o charakterze zbiorczym stanowi nie tylko błąd wykładni, ale także próbę obejścia obowiązku ustawowego wynikającego z Regulaminu Sejmu RP, tj. udzielenia kompletnej i rzeczowej odpowiedzi na zapytanie poselskie. Alternatywnie powołanie się na ochronę danych osobowych mogło mieć charakter wyłącznie instrumentalny i zmierzać do ograniczenia dostępu do informacji publicznej, co byłoby sprzeczne z art. 61 Konstytucji RP oraz art. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Interpelacja dotyczy kryzysu finansowego szpitali powiatowych, który zagraża ich funkcjonowaniu i dostępności do opieki zdrowotnej. Poseł pyta o planowane działania Ministerstwa Zdrowia w celu zapobieżenia zamykaniu szpitali i ustabilizowania ich finansowania.
Poseł pyta o dostępność infrastruktury systemu kaucyjnego, wskazując na nierównomierne rozmieszczenie punktów zbiórki, szczególnie w mniejszych miejscowościach i gminach wiejskich. Pyta również o działania ministerstwa mające na celu poprawę dostępności systemu oraz wsparcie dla mniejszych sklepów.
Poseł wyraża zaniepokojenie licznymi wypadkami na przejazdach kolejowo-drogowych, zwłaszcza kategorii D, i pyta o planowane przez rząd działania systemowe, modernizację przejazdów, edukację kierowców oraz ewentualne zaostrzenie kar. Pyta także o statystyki wypadków na przejazdach kolejowych w ostatnich latach.
Posłowie pytają o zmniejszanie się powierzchni rodzinnych ogrodów działkowych i postulują zmiany legislacyjne umożliwiające tworzenie nowych i odtwarzanie zlikwidowanych ogrodów poprzez przekazywanie gruntów Skarbu Państwa samorządom. Pytają, czy ministerstwo rozważa takie rozwiązania i czy planuje zmiany w przepisach regulujących funkcjonowanie ROD.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Zgłoszono wniosek mniejszości, który ma na celu doprecyzowanie procedury wyłaniania kandydatów na sędziów KRS, z uwzględnieniem uczciwości, jawności i demokratycznych zasad, w oparciu o stanowisko Prezesów Sądów Apelacyjnych z 16 lutego 2026 r. Wniosek wprowadza szczegółowe zasady głosowania, opiniowania i zliczania głosów.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w Kodeksie wyborczym, szczególnie w zakresie dostępu do danych zgromadzonych w portalu poparcia. Określa, które podmioty (PKW, Szef KBW, okręgowe komisje wyborcze, pełnomocnicy wyborczy, minister ds. informatyzacji) mają dostęp do danych oraz w jakim zakresie. Dodatkowo, wprowadza jawność danych dotyczących liczby podpisów poparcia udzielonych przez portal, dostępną po zalogowaniu i uwierzytelnieniu. Celem jest uszczegółowienie zasad dostępu do danych oraz zwiększenie transparentności procesu poparcia kandydatów i list wyborczych.
Projekt ustawy nowelizuje Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz szereg innych ustaw (m.in. Prawo o adwokaturze, Prawo o radcach prawnych, Prawo o notariacie) w celu wprowadzenia stanowiska młodszego asystenta sędziego. Ustawa określa wymagania, jakie musi spełniać osoba zatrudniana na tym stanowisku, w tym status studenta prawa, wiek i okres zatrudnienia. Reguluje również zasady zatrudniania asystentów sędziego na czas określony i nieokreślony oraz kwestie wynagrodzeń i staży asystenckich. Ma to na celu usprawnienie funkcjonowania sądów poprzez umożliwienie zatrudniania studentów prawa jako młodszych asystentów sędziów.
Przedstawiony dokument to dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych dotyczące rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026. Komisja rozpatrzyła wnioski i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o odrzucenie projektu ustawy. Alternatywnie proponuje szereg poprawek, które dotyczą zmian w dochodach i wydatkach budżetowych, w tym przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu, na przykład na wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej, restrukturyzację zadłużenia szpitali, dotacje dla NFZ, działalność naukową, kulturę, sport i infrastrukturę lokalną.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks karny oraz inne ustawy, wprowadzając zmiany dotyczące Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych (JSFP). Senat wprowadza poprawki mające na celu zwiększenie transparentności umów zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych poprzez nałożenie obowiązku ujawniania informacji o wszystkich umowach niezależnie od ich wartości oraz nakazanie umieszczania w rejestrze konkretnych danych stanowiących przedmiot umowy. Poprawki mają również umożliwić wcześniejsze uruchomienie systemu teleinformatycznego rejestru umów, dając jednostkom JSFP czas na przygotowanie się do nowych obowiązków. Celem jest poprawa rzetelności i transparentności w dysponowaniu środkami publicznymi.