Interpelacja w sprawie rzeczywistego charakteru i efektów działań rządu określanych jako "deregulacja"
Data wpływu: 2026-02-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o konkretne efekty i wskaźniki skuteczności rządowej deregulacji, kwestionując, czy przyniosła ona realne uproszczenia dla przedsiębiorców. Wyraża obawę, że działania te mają charakter deklaratywny i wizerunkowy, a nie systemowej reformy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rzeczywistego charakteru i efektów działań rządu określanych jako "deregulacja" Interpelacja nr 15021 do prezesa Rady Ministrów w sprawie rzeczywistego charakteru i efektów działań rządu określanych jako "deregulacja" Zgłaszający: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska Data wpływu: 01-02-2026 Szanowny Panie Premierze, w ostatnich miesiącach deregulacja była wielokrotnie przedstawiana przez rząd jako jedno z kluczowych działań mających ograniczyć nadmierną biurokrację, uprościć prawo i poprawić warunki prowadzenia działalności gospodarczej.
Zapowiedzi te były szeroko komunikowane w przestrzeni publicznej jako zapowiedź istotnej zmiany podejścia państwa do przedsiębiorców i obywateli. Jednocześnie brak jest powszechnie dostępnych, mierzalnych danych potwierdzających, że zapowiadane działania przełożyły się na realne uproszczenie procedur, zmniejszenie liczby obowiązków administracyjnych lub obniżenie kosztów funkcjonowania firm. W opinii wielu przedsiębiorców oraz organizacji gospodarczych nie nastąpiła zauważalna poprawa, a w niektórych obszarach utrzymuje się lub narasta poczucie chaosu regulacyjnego i niepewności prawnej.
W tej sytuacji zasadne jest postawienie pytania, czy działania określane jako deregulacja mają charakter systemowej reformy, czy też ograniczają się do działań o charakterze deklaratywnym i wizerunkowym, bez istotnego wpływu na codzienne funkcjonowanie gospodarki. Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją do Prezesa Rady Ministrów w sprawie rzeczywistego charakteru oraz faktycznych skutków działań rządu określanych jako „deregulacja“. Proszę zatem o odpowiedzi na poniższe pytania: I.
O KONKRETNE EFEKTY Jakie konkretne obowiązki administracyjne zostały faktycznie zniesione w ramach zapowiadanej deregulacji? Proszę o ich jednoznaczne wskazanie. Ile procedur administracyjnych zostało realnie uproszczonych lub skróconych oraz o jaki przeciętny czas? Które akty prawne zostały uchylone w całości, a nie jedynie zmodyfikowane lub zastąpione innymi regulacjami? II. O MIERZALNOŚĆ DZIAŁAŃ Jakie wskaźniki rząd przyjął do oceny skuteczności deregulacji? Czy rząd dysponuje danymi potwierdzającymi realne oszczędności po stronie przedsiębiorców wynikające z deregulacji?
Dlaczego nie przedstawiono dotychczas publicznego raportu podsumowującego efekty deregulacji? III. O ODPOWIEDZIALNOŚĆ I KOORDYNACJĘ Który organ rządu odpowiada za koordynację działań deregulacyjnych i ocenę ich skutków? Czy prowadzono ocenę, czy deregulacja w jednym obszarze nie została skompensowana nowymi obowiązkami w innym? Jak rząd zapewnia spójność działań deregulacyjnych między poszczególnymi resortami? IV. O SKUTKI DLA PRAWA I GOSPODARKI Jak rząd odnosi się do sygnałów o rosnącej niepewności interpretacyjnej przepisów? Czy analizowano koszty dostosowawcze ponoszone przez przedsiębiorców w związku z częstymi zmianami prawa?
W jaki sposób rząd przeciwdziała chaosowi regulacyjnemu przy jednoczesnym deklarowaniu deregulacji? V. O CHARAKTER DZIAŁAŃ Czy rząd uznaje dotychczasowe działania deregulacyjne za zakończone, czy jedynie za etap wstępny? Jakie konkretne zmiany odczuli przedsiębiorcy w skali kraju, a nie jedynie w wybranych sektorach? Czy rząd dostrzega rozbieżność między zapowiedziami deregulacji a ocenami jej efektów przez przedsiębiorców? VI. O DALSZE KROKI Czy jest planowany harmonogram dalszych prac deregulacyjnych wraz z miernikami ich skuteczności? Czy rząd zobowiąże się do cyklicznego raportowania efektów deregulacji?
Jakie działania zostaną podjęte, jeśli obecny model deregulacji nie przyniesie realnych rezultatów? Łączę wyrazy szacunku Olga Semeniuk-Patkowska Poseł na Sejm RP
Posłanka Olga Semeniuk-Patkowska pyta o skalę oszustw internetowych wobec osób starszych w Polsce w latach 2023-2026 i działania podejmowane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu zwalczania tego zjawiska. Wyraża zaniepokojenie rosnącą liczbą tego typu przestępstw i domaga się informacji o skuteczności dotychczasowych działań.
Posłanka Olga Semeniuk-Patkowska pyta o bezpieczeństwo energetyczne Polski w kontekście rosnącego zapotrzebowania na energię i transformacji energetycznej. Wyraża zaniepokojenie zdolnością systemu do zapewnienia stabilnych dostaw w okresach szczytowego zapotrzebowania.
Posłanka Olga Semeniuk-Patkowska pyta o skalę braków kadrowych w Policji, ich wpływ na bezpieczeństwo obywateli oraz o działania podejmowane w celu zwiększenia liczby funkcjonariuszy. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym negatywnym wpływem niedoborów kadrowych na skuteczność działania Policji.
Posłanka Olga Semeniuk-Patkowska pyta ministra cyfryzacji o zagrożenia związane z technologią deepfake, skalę jej wykorzystania w Polsce oraz działania podejmowane przez państwo w celu przeciwdziałania negatywnym skutkom, w tym przestępczości i dezinformacji. Wyraża zaniepokojenie poziomem przygotowania państwa na te zagrożenia.
Posłanka pyta o działania Ministerstwa Infrastruktury w zakresie przeciwdziałania wykluczeniu transportowemu, szczególnie w średnich miastach, wyrażając zaniepokojenie ograniczoną dostępnością transportu publicznego. Domaga się szczegółowych informacji na temat skali problemu i planowanych działań naprawczych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.