Interpelacja w sprawie praktyki urzędów skarbowych polegającej na zajmowaniu rachunków bankowych przedsiębiorców w celu zabezpieczenia potencjalnych zobowiązań publicznoprawnych
Data wpływu: 2026-02-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy praktyki urzędów skarbowych polegającej na zajmowaniu rachunków bankowych przedsiębiorców w celu zabezpieczenia potencjalnych zobowiązań, co zdaniem posłów jest nieproporcjonalne i prowadzi do problemów finansowych firm. Posłowie pytają o kryteria i wytyczne stosowane przy podejmowaniu takich decyzji oraz o możliwość wprowadzenia alternatywnych form zabezpieczeń.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie praktyki urzędów skarbowych polegającej na zajmowaniu rachunków bankowych przedsiębiorców w celu zabezpieczenia potencjalnych zobowiązań publicznoprawnych Interpelacja nr 15214 do ministra finansów i gospodarki w sprawie praktyki urzędów skarbowych polegającej na zajmowaniu rachunków bankowych przedsiębiorców w celu zabezpieczenia potencjalnych zobowiązań publicznoprawnych Zgłaszający: Krzysztof Tuduj, Michał Wawer, Witold Tumanowicz, Krzysztof Mulawa Data wpływu: 09-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się o wyjaśnienie oraz podjęcie działań naprawczych wobec praktyki stosowanej przez niektóre urzędy skarbowe polegającej na natychmiastowym zajmowaniu rachunków bankowych przedsiębiorców w celu „zabezpieczenia” potencjalnych zobowiązań publicznoprawnych, nawet w sytuacjach, gdy zastosowanie tego środka wydaje się nieproporcjonalne, przedwczesne lub pozbawione rzetelnego uzasadnienia.
Do zajęcia się tą sprawą skłoniła mnie informacja od jednego z przedsiębiorców, którego sytuacja posłużyła mi za przykład tej krzywdzącej praktyki i która obrazuje typowy przebieg takich postępowań oraz ich dramatyczne konsekwencje. Oto przykład realnej sytuacji: firma X (tj. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) nabywała w toku normalnej działalności gospodarczej towary od firmy Y (tj. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), regulując zapłaty przelewem na rachunki bankowe znajdujące się na białej liście podatników VAT.
Firma X odliczała podatek VAT naliczony nie mając żadnej wiedzy ani uzasadnionych podstaw, by przypuszczać, że jej kontrahent nie odprowadza podatku VAT należnego od przedmiotowych faktur. Organ podatkowy, po stwierdzeniu w toku kontroli, że firma Y nie odprowadziła należnego podatku VAT, zakwestionował prawo do odliczenia podatku w firmie X, uzasadniając, że brała ona udział w procederze wystawiania tzw. pustych faktur. Decyzja ta została podjęta bez rzetelnego zbadania spraw, bowiem m.in.
nie przeprowadzono kontroli dokumentacji magazynowej, nie wykonano inwentaryzacji oraz nie zweryfikowano dokumentów PZ, które jasno wskazują, że dostawy materiałów miały miejsce, zatem nie były to fikcyjne transakcje. Z racji na trudności w skontaktowaniu się z firmą Y i z wyegzekwowaniem zapłaty należnego podatku VAT organ podatkowy obciążył winą firmę X i dokonał zajęcia jej rachunków bankowych w trybie zabezpieczenia potencjalnych zobowiązań publicznoprawnych.
Organ dokonał tego, pomimo faktu iż podatnik wyrażał chęć współpracy w celu wyjaśnienia sytuacji, nie był wcześniej karany i nie zalegał ze spłatą swoich zobowiązań oraz złożył oświadczenie ORD-HZ, a jego majątek i środki finansowe w ujęciu bilansowym wielokrotnie przewyższały kwotę potencjalnego zobowiązania podatkowego wraz z naliczonymi odsetkami. Pomimo tego, rachunki bankowe firmy X zostały niesprawiedliwie zablokowane, podczas gdy ostateczna decyzja w tej sprawie jeszcze nie zapadła, ponieważ przedsiębiorca odwołał się od wydanej przez organ podatkowy decyzji o zamiarze ustanowienia zabezpieczenia.
Firma X znalazła się w bezpośrednim zagrożeniu utraty płynności finansowej, wypowiedzenia umowy kredytu, a w konsekwencji upadłości. Należy również zwrócić uwagę na opóźnienia organów podatkowych w podejmowaniu kontroli wobec podatników oraz na zjawisko wstrzymywania się z działaniem aż do granicznych terminów przedawnienia, co skutkuje narastaniem odsetek i pogarsza sytuację podatnika. W opisanym powyżej przykładzie nieuczciwy kontrahent – tj. firma Y – nie tylko nie płacił podatku VAT, ale również zalegał ze złożeniem sprawozdań finansowych w KRS za kilka lat wstecz.
Ponadto został wykreślony z białej listy podatników VAT kilka lat po zarejestrowaniu. Dlaczego organ podatkowy nie zainteresował się tą sprawa wcześniej, a przede wszystkim, dlaczego obciążenie podatkowe zostało przerzucone na niewinną firmę X, która nie posiada narzędzi o charakterze dochodzeniowo-śledczym oraz działała zgodnie z prawem i nie miała wiedzy o nieuczciwości i zaległościach swojego kontrahenta, co jest w stanie udowodnić?
Organy podatkowe w sytuacji nieskutecznej egzekucji zobowiązań publicznoprawnych przenoszą odpowiedzialność za brak odprowadzenia podatku VAT należnego przez sprzedawców na nabywców, kwestionując prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego. Tymczasem zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE (m.in. sprawy C-439/04 Kittel, C-80/11 Mahagében, C-324/11 Tóth) orzeczenie w sprawie C-439/04 Kittel: „W przypadku gdy dostawa jest realizowana na rzecz podatnika, który nie wiedział i nie mógł wiedzieć o tym, że dana transakcja była wykorzystana do celów oszustwa, które zostało popełnione przez sprzedawcę, art.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o szczegółowe dane dotyczące najwyższych wynagrodzeń lekarzy zatrudnionych na kontraktach B2B oraz umowach o pracę w publicznych podmiotach leczniczych w podziale na województwa. Chcą poznać dokładne kwoty brutto, nazwy podmiotów zatrudniających oraz specjalizacje lekarzy.
Interpelacja dotyczy nowelizacji rozporządzenia obniżającego próg zużycia energii dla odbiorców specjalnych i wykluczenia branży hutniczej z ulg. Poseł kwestionuje kryteria regulacji, brak konsultacji i jej negatywny wpływ na konkurencyjność polskiego hutnictwa.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy ma na celu poprawę relacji między podatnikami i organami podatkowymi oraz zwiększenie efektywności działania organów podatkowych. Wprowadza zmiany w Ordynacji podatkowej i Kodeksie karnym skarbowym, modyfikując zasady przedawnienia zobowiązań podatkowych, w tym likwidując zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem karnoskarbowym i zastępując nieprzedawnianie się zobowiązań zabezpieczonych hipoteką zawieszeniem biegu przedawnienia. Celem jest uniezależnienie terminu ustania karalności przestępstwa skarbowego od przedawnienia należności publicznoprawnej i zrównanie terminu przedawnienia do wydania decyzji ustalającej z ogólnym przedawnieniem. Wprowadza się także możliwość wydłużenia terminu przedawnienia w przypadku korekty deklaracji blisko terminu przedawnienia.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.