Interpelacja w sprawie warunków zachowania statusu bezrobotnego
Data wpływu: 2026-02-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy obowiązku informowania bezrobotnych przez powiatowe urzędy pracy o terminie 90-dniowego kontaktu. Posłanka pyta, czy istnieje przepis nakładający na urzędy pracy obowiązek wyznaczania konkretnego terminu upływu tych 90 dni dla każdego bezrobotnego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie warunków zachowania statusu bezrobotnego Interpelacja nr 15244 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie warunków zachowania statusu bezrobotnego Zgłaszający: Renata Rak, Magdalena Małgorzata Kołodziejczak, Alicja Łuczak, Henryk Szopiński, Katarzyna Matusik-Lipiec Data wpływu: 10-02-2026 Szanowna Pani Minister, z dniem 1 czerwca 2025 r. weszła w życie ustawa z 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia (Dz. U. 2025 poz. 620), powodując tym samym utratę mocy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. 2025 poz. 214).
Przedmiotowa ustawa wprowadziła zmiany w zakresie zasad nabywania i utraty statusu osoby bezrobotnej, nakładając na osobę bezrobotną również pewne obowiązki związane z jej aktywnością, w tym m.in. obowiązek utrzymywania kontaktu z powiatowym urzędem pracy co najmniej raz na 90 dni w celu potwierdzenia zainteresowania pomocą określoną w ustawie pod rygorem pozbawienia statusu bezrobotnego. Obowiązki powiatowego urzędu pracy w zakresie informacji przekazywanej bezrobotnemu przy rejestracji zostały uregulowane w art. 60 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia.
Zgodnie z przywołanymi przepisami bezrobotny przy rejestracji jest informowany o: a) warunkach zachowania statusu bezrobotnego oraz o warunkach nabycia prawa do zasiłku, w tym niezbędnych do tego dokumentach oraz o b) przysługujących mu prawach i obowiązkach wynikających z ustawy oraz o formach pomocy. Po zapoznaniu się z przedmiotową informacją bezrobotny obligatoryjnie składa oświadczenie o zapoznaniu się z nią. Oświadczenie to zawiera każdorazowo klauzulę: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.
Oświadczam, że zostałem pouczony o warunkach zachowania statusu bezrobotnego oraz o przysługujących mi prawach i obowiązkach wynikających z ustawy oraz o formach pomocy określonych w ustawie“. Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń. W praktyce funkcjonowania powiatowych urzędów pracy wątpliwości wzbudza zakres informacji, które muszą być przekazane bezrobotnemu w trakcie jego rejestracji. W szczególności dotyczy to przypadku, gdy przekazywana jest mu wprost całościowa treść ww. art. 65 ust.
1 pkt 11 ustawy (informacja wedle której starosta pozbawia statusu bezrobotnego osobę, która nie utrzymuje kontaktu z PUP co najmniej raz na 90 dni w celu potwierdzenia zainteresowania pomocą określoną w ustawie). Jak zostało wyżej wskazane, wiedzę o swoich obowiązkach (w tym obowiązku utrzymywania kontaktu) bezrobotny potwierdza pisemnym oświadczeniem ze stosowną klauzulą. Odnośnie do obowiązku kontaktu z PUP co najmniej raz na 90 dni bezrobotny jest informowany wprost przez zacytowanie przepisu ustawy bez jej interpretowania (tzn.
obliczania konkretnej daty upływu terminu 90-dniowego, którą to datę bezrobotny jest w stanie ustalić samodzielnie). Zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Czy istnieje przepis, który nakłada na powiatowy urząd pracy dodatkowo obowiązek poinformowania bezrobotnego, kiedy upłynie termin 90-dniowy na kontakt z urzędem – a więc wyznaczania bezrobotnemu przy rejestracji konkretnego okresu 90 dni – tj. indywidualnie dla każdego bezrobotnego, posługując się początkową i końcową datą upływu terminu? Z wyrazami szacunku Renata Rak Posłanka na Sejm RP
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Posłanka pyta o reformę "pułapki rentowej" dla osób z niepełnosprawnościami, podniesienie limitów przychodów i zniesienie przymusowego zwrotu świadczeń. Krytykuje obecny system, który karze osoby z niepełnosprawnościami za aktywność zawodową i domaga się zmian wspierających ich niezależność finansową.
Posłowie pytają o niejednolite postępowanie lekarzy weterynarii w kwestii zagospodarowania tusz dzików wolnych od ASF, szczególnie w strefach objętych obostrzeniami. Kwestionują brak zgody na sprzedaż bezpośrednią w niektórych powiatach, co prowadzi do marnotrawstwa i pytają o planowane działania ministerstwa w celu ujednolicenia przepisów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie przypadkami, w których beneficjenci programu "Czyste Powietrze" są zobowiązani do zwrotu dofinansowania z powodu problemów z wykonawcami. Pytają ministra o działania, mające na celu ochronę beneficjentów i usprawnienie weryfikacji wykonawców.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.