Interpelacja w sprawie opodatkowania akcyzą papierosów elektronicznych oraz spójności procesu legislacyjnego w tym zakresie
Data wpływu: 2026-02-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie kwestionują spójność procesu legislacyjnego dotyczącego akcyzy na e-papierosy, zwracając uwagę na ryzyko podwójnego opodatkowania, nierównego traktowania podmiotów i chaosu interpretacyjnego wynikającego z procedowania dwóch projektów ustaw (UD308 i UD363) regulujących ten sam obszar. Pytają, dlaczego nie przygotowano jednego spójnego aktu prawnego i czy analizowano skutki rynkowe selektywnego opodatkowania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie opodatkowania akcyzą papierosów elektronicznych oraz spójności procesu legislacyjnego w tym zakresie Interpelacja nr 15278 do ministra finansów i gospodarki w sprawie opodatkowania akcyzą papierosów elektronicznych oraz spójności procesu legislacyjnego w tym zakresie Zgłaszający: Janusz Kowalski, Anna Krupka Data wpływu: 11-02-2026 Z dniem 1 lipca 2025 r. weszły w życie przepisy wprowadzające opodatkowanie akcyzą wielorazowych papierosów elektronicznych w stałej wysokości 40 zł za sztukę oraz podwyższające akcyzę na płyn zawarty w jednorazowych papierosach elektronicznych.
Celem tych regulacji, wskazywanym przez Ministerstwo Finansów, miało być uszczelnienie systemu podatkowego, ograniczenie unikania opodatkowania oraz zwiększenie dochodów budżetu państwa. Funkcjonowanie tych przepisów w praktyce ujawniło jednak istotne problemy konstrukcyjne i definicyjne. Dotyczą one w szczególności kwalifikowania pojemników (kartridży) do papierosów elektronicznych, możliwości sprzedaży elementów systemów do waporyzacji oddzielnie, a także rozwoju nowych technologii wykorzystywanych w tego rodzaju wyrobach, w tym technologii indukcyjnej.
W efekcie na rynku pojawiły się rozwiązania, które – mimo podobnej funkcji użytkowej – są traktowane odmiennie na gruncie przepisów akcyzowych. W odpowiedzi na zidentyfikowane problemy Ministerstwo Finansów opublikowało w grudniu 2025 r. projekt ustawy oznaczony numerem UD308, którego celem jest objęcie akcyzą określonych rozwiązań technologicznych, w szczególności pojemników działających w oparciu o technologię indukcyjną.
Następnie, w lutym 2026 r., przedstawione zostały założenia do kolejnego projektu nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym – UD363 – przewidującego znacznie szersze, systemowe uregulowanie zasad opodatkowania pojemników na płyn do papierosów elektronicznych niezależnie od zastosowanej technologii. Analiza obu projektów prowadzi do wniosku, że dotyczą one w dużej mierze tego samego obszaru regulacyjnego, jednak są procedowane w odmiennym trybie i w oparciu o różne założenia, w szczególności w zakresie terminów wejścia w życie przepisów.
Projekt UD308 przewiduje wyjątkowo krótkie, 14-dniowe vacatio legis oraz analogicznie krótki termin na wykonanie obowiązków związanych z legalizacją wyrobów akcyzowych. Projekt UD363 zakłada natomiast sześciomiesięczne vacatio legis i nie jest traktowany jako pilny.
Taki sposób prowadzenia procesu legislacyjnego rodzi istotne ryzyka praktyczne, w tym możliwość podwójnego opodatkowania niektórych systemów do waporyzacji, nierównego traktowania poszczególnych technologii i podmiotów rynkowych, powstania chaosu interpretacyjnego po stronie organów podatkowych, a także faktycznej niewykonalności obowiązków nałożonych na przedsiębiorców w bardzo krótkich terminach. W konsekwencji może to prowadzić nie tylko do wzrostu niepewności prawnej, lecz również do zwiększenia skali nielegalnego obrotu oraz obniżenia realnych wpływów budżetowych z podatku akcyzowego.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę skutków rynkowych obowiązujących przepisów, w szczególności w zakresie tego, czy selektywne objęcie akcyzą wyłącznie określonych rozwiązań technologicznych nie prowadzi do uprzywilejowania części producentów i dystrybutorów kosztem innych podmiotów działających na tym samym rynku? 2.
Z jakich przyczyn projekt UD308 koncentruje się wyłącznie na pojemnikach działających w technologii indukcyjnej, pozostawiając poza zakresem regulacji inne, powszechnie stosowane konstrukcje, mimo że projekt UD363 – procedowany równolegle – zakłada objęcie akcyzą wszystkich pojemników na płyn do e-papierosów niezależnie od technologii? 3. Czy Ministerstwo Finansów dostrzega ryzyko, że projekt UD308 w praktyce prowadzi do objęcia nową akcyzą bardzo wąskiego segmentu rynku, a nawet pojedynczych rozwiązań produktowych, co może rodzić uzasadnione wątpliwości co do neutralności technologicznej i równego traktowania podmiotów gospodarczych? 4.
Poseł Janusz Kowalski kwestionuje brak precyzji w przepisach dotyczących dostępu podmiotów publicznych do danych z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), wyrażając obawę o ochronę danych przedsiębiorców. Pyta o konkretny zakres danych udostępnianych podmiotom innym niż KAS oraz o mechanizmy kontroli i nadzoru nad tym dostępem.
Poseł Janusz Kowalski pyta o funkcjonowanie pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych, szczególnie w kontekście interpretacji pełnomocnictwa szczególnego i ogólnego. Zwraca uwagę na potrzebę wprowadzenia pełnomocnictwa "rodzajowego" obejmującego określone kategorie spraw podatkowych i pyta o plany legislacyjne Ministerstwa Finansów w tym zakresie.
Poseł Janusz Kowalski pyta o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na okulary korekcyjne dla przedsiębiorców, szczególnie w kontekście pracy przy komputerze. Podkreśla niespójność obecnych przepisów, gdzie pracodawcy mogą finansować okulary dla pracowników, a przedsiębiorcy nie mogą ich odliczyć.
Poseł pyta o interpretację ulgi termomodernizacyjnej w kontekście wydatków na modernizację dachu, kwestionując zawężające podejście organów podatkowych, które wyklucza z ulgi elementy pokrycia dachowego. Domaga się doprecyzowania przepisów i analizy wpływu obecnej interpretacji na efektywność ulgi.
Przedstawiony druk sejmowy nr 2337 dotyczy kandydatury Pana Dariusza Szostka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dokument ten inicjuje proces legislacyjny mający na celu wybór sędziego TK przez Sejm RP. Tekst nie zawiera propozycji zmian prawnych, a jedynie informację o kandydaturze.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat dotyczących kilku ustaw. Uchwały te obejmują zmiany w ustawach dotyczących m.in. niekaralności udziału obywateli w konflikcie zbrojnym na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje również potencjalną konieczność korekt redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu. Celem tych zmian jest dostosowanie i usprawnienie funkcjonowania różnych obszarów prawa.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.