Interpelacja w sprawie powołania wyspecjalizowanych prokuratur do ścigania tzw. mowy nienawiści i przestępstw motywowanych uprzedzeniami - pełnej jawności obsady personalnej, wytycznych, szkoleń (w tym udziału NGO) oraz kosztów, a także skuteczności ścigania przestępstw z nienawiści wobec chrześcijan
Data wpływu: 2026-02-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki wyraża poważne wątpliwości co do konstytucyjności i potencjalnego politycznego wykorzystywania nowo powołanych prokuratur specjalizujących się w ściganiu mowy nienawiści. Pyta o jawność, kryteria doboru, wytyczne, koszty oraz skuteczność ścigania przestępstw z nienawiści wobec chrześcijan, sugerując brak równości w traktowaniu pokrzywdzonych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie powołania wyspecjalizowanych prokuratur do ścigania tzw. mowy nienawiści i przestępstw motywowanych uprzedzeniami - pełnej jawności obsady personalnej, wytycznych, szkoleń (w tym udziału NGO) oraz kosztów, a także skuteczności ścigania przestępstw z nienawiści wobec chrześcijan Interpelacja nr 15343 do ministra sprawiedliwości w sprawie powołania wyspecjalizowanych prokuratur do ścigania tzw.
mowy nienawiści i przestępstw motywowanych uprzedzeniami - pełnej jawności obsady personalnej, wytycznych, szkoleń (w tym udziału NGO) oraz kosztów, a także skuteczności ścigania przestępstw z nienawiści wobec chrześcijan Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 16-02-2026 Składam interpelację do ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego w związku z wejściem w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 lutego 2026 r. (Dz. U. 2026 poz.
140) w sprawie określenia jednostek organizacyjnych prokuratury właściwych do prowadzenia postępowań w sprawach o przestępstwa motywowane uprzedzeniami, wskazującego 49 prokuratur rejonowych oraz 1 prokuraturę okręgową jako jednostki „wyspecjalizowane“ w tej kategorii spraw.
Z doniesień medialnych wynika, że w każdej z 49 prokuratur rejonowych ma działać po dwóch prokuratorów „oddelegowanych“ do tej tematyki, a w jednostce okręgowej w Warszawie – trzech; wskazywano również na uruchamianie szkoleń prowadzonych przez wyznaczonych prokuratorów dla pozostałych jednostek oraz traktowanie tej operacji jako jednego z priorytetów kierownictwa resortu. Równocześnie na stronach rządowych przedstawiane są ogólne uzasadnienia wprowadzania tej „specjalizacji“, m.in. w kontekście Internetu i brutalizacji debaty publicznej.
W mojej ocenie to przedsięwzięcie rodzi poważne wątpliwości konstytucyjne i ustrojowe z perspektywy wolności słowa, ryzyka efektu mrożącego, a także realnej możliwości selektywnego, politycznego wykorzystywania aparatu państwa do wywierania presji na obywateli prezentujących poglądy niezgodne z linią obecnej władzy. Tym bardziej konieczna jest pełna przejrzystość: personalna, finansowa i metodyczna. Jednocześnie zwracam uwagę, że państwo polskie od lat ma problem nie z „brakiem narzędzi“, lecz z brakiem konsekwencji w ściganiu przestępstw wymierzonych w chrześcijan i osoby wierzące.
W „Raporcie Stowarzyszenia Fidei Defensor dotyczącym przestępstw na tle wyznaniowym” wskazano m.in., że w okresie od 1 lutego 2020 r. do 30 czerwca 2023 r. odnotowano co najmniej 300 przejawów przestępstw motywowanych wrogością wobec chrześcijan wyznania rzymskokatolickiego; stowarzyszenie złożyło 184 zawiadomienia, z czego aż 125 spraw objęto negatywnymi rozstrzygnięciami (odmowy wszczęcia lub umorzenia).
W raporcie podano również, że wśród negatywnych rozstrzygnięć częstą przesłanką było twierdzenie o „braku znamion czynu zabronionego“ (49 przypadków) oraz umorzenia z powodu niewykrycia sprawcy (45 przypadków), przy jednoczesnym wyrażeniu przez autorów poważnych wątpliwości co do intensywności działań organów ścigania w celu ustalenia sprawców.
Raport: https://fideidefensor.pl/2023/12/27/chrystianofobia-okiem-fidei-defensor/ Czy budowana dziś „specjalizacja“ ma realnie służyć równemu traktowaniu wszystkich pokrzywdzonych i skuteczności ścigania – czy też stanie się instrumentem jednostronnej presji pod hasłami „walki z hejtem“, przy utrzymaniu dotychczasowej praktyki umarzania spraw dotyczących przestępstw z nienawiści wobec chrześcijan.
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy wprowadza do Kodeksu karnego nowy artykuł 255b, który penalizuje publiczne rozpowszechnianie w sieci teleinformatycznej treści przedstawiających popełnianie określonych czynów zabronionych, takich jak przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności seksualnej, znęcanie się nad zwierzętami (w tym głowonogami), naruszenie nietykalności cielesnej prowadzące do poniżenia oraz przestępstwa skarbowe związane z hazardem. Ma to na celu zwalczanie tzw. patostreamingu, który jest zjawiskiem szkodliwym społecznie, szczególnie dla dzieci i młodzieży. Ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, z wyłączeniem przypadków, gdy czyn został popełniony w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej. Dodatkowo, penalizowane jest również rozpowszechnianie treści przedstawiających pozorowane popełnienie tych czynów, jeśli są one przedstawiane jako autentyczne.
Projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia dzień 16 grudnia Dniem Pamięci Prezydenta Gabriela Narutowicza. Celem jest upamiętnienie pierwszej głowy państwa, zamordowanej w wyniku politycznej nagonki i mowy nienawiści. Uchwała ma stanowić przestrogę przed eskalacją nienawiści i przemocy w debacie publicznej. Ma ona przypominać o tragicznych konsekwencjach języka pogardy w sferze publicznej.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o prokuraturze. Komisja, po rozpatrzeniu projektu (druk nr 1205) na posiedzeniach w dniach 25 czerwca i 15 października 2025 r., wnosi do Sejmu o jego odrzucenie. Oznacza to, że Komisja negatywnie zaopiniowała proponowane zmiany w prawie karnym i prawie o prokuraturze. Projekt, mający potencjalny wpływ na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, nie uzyskał rekomendacji Komisji sejmowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065, znanego jako Akt o Usługach Cyfrowych (DSA). Wprowadza mechanizmy zwalczania nielegalnych treści w internecie poprzez nałożenie obowiązków na dostawców usług pośrednich. Ustawa definiuje procedury składania wniosków o usunięcie nielegalnych treści, rozpatrywania tych wniosków przez odpowiednie organy oraz możliwości odwoławcze od decyzji tych organów. Celem jest zapewnienie bezpieczniejszego środowiska online i ochrony praw użytkowników.