Interpelacja w sprawie dokonania wykładni i przyjęcia jednolitej praktyki interpretacyjnej w zakresie niektórych przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w celu ochrony przedsiębiorców i obywateli
Data wpływu: 2026-02-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o właściwą interpretację przepisów dotyczących opłat za wywóz śmieci w gminach, szczególnie w kontekście nieruchomości niezamieszkałych, gdzie organy naliczają opłaty. Domaga się jednolitej praktyki interpretacyjnej, aby chronić przedsiębiorców i obywateli przed niesłusznymi opłatami.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie dokonania wykładni i przyjęcia jednolitej praktyki interpretacyjnej w zakresie niektórych przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w celu ochrony przedsiębiorców i obywateli Interpelacja nr 15359 do ministra klimatu i środowiska w sprawie dokonania wykładni i przyjęcia jednolitej praktyki interpretacyjnej w zakresie niektórych przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w celu ochrony przedsiębiorców i obywateli Zgłaszający: Grzegorz Gaża Data wpływu: 16-02-2026 Pszczyna, dnia 12 lutego 2026 r.
Szanowna Pani Minister, docierające do mojego biura poselskiego zapytania i wnioski skłoniły mnie do złożenia niniejszej interpelacji. Z posiadanej wiedzy wynika, że są wątpliwości interpretacyjne w zakresie stosowania przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Szczególnie rozbieżności budzi stosowanie art. 6c, 6h, 6i oraz 6m. Wprowadzona w 2014 r. zmiana określa, że gminy mają prawo pobierać opłaty za odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w przypadku nieruchomości, które są zamieszkiwane lub na których zostanie stwierdzone powstawanie niniejszych odpadów.
Zatem istotny w tym kontekście jest fakt stwierdzenia, czy na danej nieruchomości powstają odpady komunalne, czy też nie. Przepisy oraz, co za tym idzie, intencje prawodawcy wskazują zatem na cel pobierania opłat od tych właścicieli nieruchomości, które są zamieszkałe lub na których powstają odpady komunalne. Oczywiście, na tym tle dochodzi czasami do nieprawidłowości, ponieważ organy wydają decyzje o naliczeniu opłat, często błędnie uznając, że na danej nieruchomości powstają odpady, chociaż nikt tam nie mieszka i nie produkuje odpadów. Takie sytuacje prowadzą do sporów również sądowych.
Niestety często w tej sytuacji przedsiębiorca lub obywatel ma ograniczone możliwości w sporze z organem. W związku z powyższym, kierując się słusznym interesem społecznym i wychodząc naprzeciw wnioskom, jakie do mnie docierają, proszę Panią Minister o odpowiedzi na poniższe pytania i przeanalizowanie sprawy: Jaka jest według ministerstwa właściwa wykładnia przepisów art. 6c, 6h, 6i i 6m niniejszej ustawy? Czy intencją prawodawcy było objęcie opłatą za odpady komunalne tylko nieruchomości zamieszkałych i takich na których powstają odpady komunalne?
Czy ministerstwo ma informację i monitoruje sytuacje i proces wydawania decyzji w zakresie naliczania opłat za odpady komunalne przez gminy?
Poseł Grzegorz Gaża krytykuje projekt ustawy UD213, kwestionując brak rzetelnej analizy skutków finansowych i gospodarczych oraz nadmierną restrykcyjność proponowanych rozwiązań. Pyta o konkretne dane, oszacowanie wpływu na budżet państwa, koszty egzekwowania zakazów oraz konsekwencje dla przedsiębiorców i miejsc pracy.
Posłowie pytają o działania Prezesa UOKiK w związku z licznymi skargami na firmę CarVertical, zarzucając jej stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, w tym nieprawidłowości związane z podatkiem VAT. Interpelacja kwestionuje dotychczasową reakcję UOKiK na zgłaszane problemy i domaga się informacji o podjętych działaniach.
Posłanka Agnieszka Górska krytykuje rząd za brak konkretnej strategii prorodzinnej w obliczu zapaści demograficznej Polski i pyta o powody porzucenia wcześniejszych inicjatyw oraz brak działań w kierunku poprawy demografii. Pyta również o realizację konstytucyjnego obowiązku ochrony rodziny i o programy promujące wartości prorodzinne.
Posłowie pytają Premiera o plany rządu dotyczące zaostrzenia polityki walki z alkoholizmem poprzez wprowadzenie zakazu reklamy piwa, sprzedaży alkoholu w małych opakowaniach oraz ogólnopolskiej nocnej prohibicji. Uważają, że obecna polityka jest niewystarczająca i potrzebne są odważne, ogólnokrajowe działania legislacyjne.
Poseł pyta o plany Ministerstwa Cyfryzacji dotyczące rozszerzenia aplikacji mObywatel o cyfrowe karty członkowskie organizacji społecznych (np. OSP, PTTK) i karty krwiodawców, argumentując to ułatwieniem weryfikacji statusu i promocją działalności społecznej. Interpelacja zawiera szereg szczegółowych pytań o analizy, kryteria i harmonogram wdrożenia tych rozwiązań.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustawach. Sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawiera propozycje poprawek do rządowego projektu ustawy, w tym odrzucenie niektórych jego punktów oraz wprowadzenie zmian redakcyjnych i doprecyzowujących. Poprawki dotyczą m.in. definicji szkoły dwujęzycznej, obwodów szkół podstawowych, likwidacji szkół, łączenia szkół w zespoły, realizacji zadań jednostek samorządu terytorialnego w budynkach szkół oraz finansowania oświaty. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie doprecyzowanie przepisów oraz uwzględnienie różnych stanowisk w kwestiach związanych z funkcjonowaniem systemu oświaty.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o finansowaniu zadań oświatowych. Sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki wnioskuje o uchwalenie projektu bez poprawek. Wnioski mniejszości zgłoszone przez posła M. Józefaciuka dotyczą wprowadzenia możliwości zróżnicowania opłat za dopuszczenie podręczników przez Ministra Edukacji i Wychowania, a także obniżenia tych opłat o co najmniej 50% dla podręczników przeznaczonych dla uczniów z niepełnosprawnościami, do nauczania języków mniejszości, języka regionalnego i przedmiotów zawodowych.