Interpelacja w sprawie szczegółowych wyliczeń oraz struktury wydatków w ramach programu SAFE
Data wpływu: 2026-02-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie szczegółowych wyliczeń oraz struktury wydatków w ramach programu SAFE Interpelacja nr 15386 do ministra finansów i gospodarki w sprawie szczegółowych wyliczeń oraz struktury wydatków w ramach programu SAFE Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 16-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 11 lutego 2026 r. w audycji w programie TVN 24 wskazał Pan, że: „Szacunki Ministerstwa Finansów wskazują, że dzięki skorzystaniu z pożyczki SAFE, w trakcie całego okresu finansowania, oszczędzimy około 36 miliardów złotych, o tyle będzie niższy koszt finansowania”.
Z kolei w innym programie TV kolejnego dnia (Pytanie Dnia, TVP Info) przedstawił Pan jeszcze bardziej optymistyczne szacunki dotyczące wartości oszczędności, jakie będzie w stanie osiągnąć Polska w wyniku przyjęcia programu SAFE. Tym razem wskazał Pan, że mowa o kwocie „do nawet 60 miliardów zł”. Tym samym w ciągu zaledwie 2 dni w Pana wypowiedziach pojawiły się rozbieżności w kwocie 24 miliardów złotych. Komunikowanie przez ministra tak rozbieżnych szacunków co do efektów finansowych programu SAFE musi budzić fundamentalne wątpliwości co do rzetelności przyjętych za podstawę tych wyliczeń założeń.
W celu uniknięcia wrażenia, że podawane przez Pana Ministra publicznie kwoty mają charakter wyłącznie życzeniowy i służą jedynie politycznemu uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa, oczekuję odpowiedzi na następujące pytania: Gdzie i kiedy Pan Minister zamierza udostępnić kompletną dokumentację analityczną wraz z przyjętą metodologią, która pozwoliłaby zweryfikować medialną tezę, że instrument SAFE to rzekomo „najtańsze źródło finansowania” dla Polski?
Czy resort przekaże szczegółowy arkusz analizy porównawczej, w którym zestawiono realne koszty obsługi długu w ramach SAFE z kosztami standardowej emisji polskich obligacji skarbowych w różnych horyzontach czasowych? W którym dniu i na jakiej stronie internetowej zostanie upubliczniony pełny raport typu Cost-Benefit Analysis, a jeśli Pan Minister nie ma zamiaru go publikować, to w jaki sposób mogą się z nim zapoznać Posłowie celem dokonania niezależnej oceny?
Czy Pan Minister planuje udostępnić wyniki wewnętrznych analiz dotyczących ryzyka regulacyjnego, w tym precyzyjne oszacowanie kosztów dostosowawczych, które – jako „ukryty podatek” – będą musiały udźwignąć polskie instytucje finansowe w związku z wymogami SAFE? Czy zostanie przedstawiona rzetelna kalkulacja kosztów alternatywnych pokazująca, ile suwerenności w prowadzeniu polityki wewnętrznej oraz zewnętrznej tracimy na rzecz Brukseli w zamian za środki z programu SAFE?
Kiedy resort przekaże pełne zestawienie prognozowanych opłat administracyjnych oraz wszystkich składek pośrednich, które Polska będzie musiała odprowadzać do Unii Europejskiej w ramach obsługi mechanizmu SAFE? Jakie konkretnie zakłady produkcyjne zostaną realnie otwarte w Polsce w ramach planowanych wydatków z SAFE oraz o ile procentowo zwiększą się polskie możliwości produkcyjne w kluczowych sektorach zbrojeniowych? Jaki procent wydatków zostanie realnie wykorzystany na sprzęt wyprodukowany w Polsce? Jaka część polskiej części środków lub sprzętu zakupionego z środków z SAFE zostanie przekazana Ukrainie i na jakich warunkach?
Jednocześnie, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszą interpelację proszę traktować również jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W przypadku braku odpowiedzi w ustawowym terminie lub udzielenia odpowiedzi niewystarczającej, sprawa zostanie skierowana na drogę sądową przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w trybie skargi na bezczynność lub bezskuteczność organu.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Poseł Wipler pyta o praktykę organów podatkowych odmawiających wydawania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach przedsiębiorcom realizującym układy restrukturyzacyjne, kwestionując spójność tej praktyki z prawomocnymi orzeczeniami sądów i celem restrukturyzacji. Poseł wyraża zaniepokojenie, że takie działanie utrudnia prowadzenie działalności gospodarczej i realizację układów, stawiając pod znakiem zapytania zgodność z zasadami prawa.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Senat wprowadza poprawki do ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB). Kluczowe zmiany dotyczą wyłączenia spłaty pożyczki SAFE, kredytów, pożyczek i obligacji (wraz z odsetkami i kosztami) z minimalnego limitu wydatków obronnych, co oznacza, że nie będą one pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamiast tego, na ten cel zostanie utworzona rezerwa celowa w budżecie państwa. Ponadto, rozszerzono obowiązek sprawozdawczy Ministra Obrony Narodowej o senackie komisje oraz wprowadzono obowiązek kontroli antykorupcyjnej i kontrwywiadowczej wykorzystania środków z FIZB przez ABW, SKW i CBA.
Przedstawiony dokument to Informacja Rady Ministrów dla Sejmu RP o skutkach obowiązywania ustaw z 2011 i 2013 roku, dotyczących funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych i otwartych funduszy emerytalnych (OFE). Analizuje on funkcjonowanie systemu emerytalnego w latach 2022-2024. Raport omawia wpływ zmian prawnych na finanse publiczne, dług publiczny, koszty obsługi długu oraz sytuację członków OFE. Celem analizy jest ocena efektywności wprowadzonych regulacji i ich wpływu na przyszłość systemu emerytalnego.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o finansach publicznych poprzez utworzenie Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych (CRU JSFP), w którym będą udostępniane informacje o umowach zawieranych przez te jednostki. Rejestr ma na celu zwiększenie transparentności wydatkowania środków publicznych. Ustawa określa zakres informacji publikowanych w rejestrze, wyłączenia od obowiązku publikacji oraz terminy wejścia w życie dla różnych kategorii jednostek. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w ustawie o dostępie do informacji publicznej, ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz ustawie o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich.