Interpelacja w sprawie funkcjonowania oraz bezpieczeństwa systemu Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF)
Data wpływu: 2026-02-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie funkcjonowania oraz bezpieczeństwa systemu Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) Interpelacja nr 15424 do ministra finansów i gospodarki w sprawie funkcjonowania oraz bezpieczeństwa systemu Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 17-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie funkcjonowania, architektury technicznej oraz bezpieczeństwa Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF).
Zgodnie z informacjami pojawiającymi się w przestrzeni publicznej oraz w doniesieniach prasowych, KSeF stanowi jeden z kluczowych systemów teleinformatycznych administracji publicznej, przetwarzający dane o fundamentalnym znaczeniu dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego oraz interesów przedsiębiorców. Zakres i skala danych gromadzonych w systemie rodzą pytania dotyczące suwerenności infrastrukturalnej państwa, udziału podmiotów trzecich w jego obsłudze oraz poziomu zapewnianego cyberbezpieczeństwa. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: 1.
Jakie są obecne oraz planowane na przyszłość rozwiązania dotyczące wykorzystania infrastruktury teleinformatycznej na potrzeby funkcjonowania systemu KSeF? 2. Czy infrastruktura wykorzystywana przez KSeF znajduje się w całości lub w części na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? 3. Czy w ramach działania lub rozwoju systemu planowane jest korzystanie z infrastruktury podmiotów zagranicznych, w szczególności rozwiązań chmurowych, a jeżeli tak, w jakim zakresie? 4. Jakie podmioty uczestniczą w projektowaniu, utrzymaniu, rozwoju oraz bieżącej obsłudze systemu KSeF? 5.
Które z tych podmiotów posiadają dostęp do danych przetwarzanych w systemie, w tym danych wrażliwych oraz informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa? 6. Do jakiego zakresu informacji dotyczących ruchu w systemie KSeF (w tym częstotliwości, wolumenu oraz struktury przesyłanych danych) poszczególne podmioty mają dostęp? 7. Jakie polskie organy i instytucje państwowe są odpowiedzialne za zapewnienie cyberbezpieczeństwa systemu KSeF? 8. Jakie są ich kompetencje oraz zakres odpowiedzialności w odniesieniu do tego systemu? 9. Czy prowadzone są regularne audyty bezpieczeństwa oraz testy odporności systemu na zagrożenia cybernetyczne? 10.
Czy rozwiązania techniczne i organizacyjne zastosowane w systemie KSeF zostały przed jego wdrożeniem poddane ocenie przez właściwe instytucje państwowe odpowiedzialne za bezpieczeństwo teleinformatyczne państwa? 11. W szczególności, czy system KSeF był opiniowany przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Naukową i Akademicką Sieć Komputerową (NASK)? 12. Jeżeli tak, proszę o wskazanie zakresu tych opinii oraz informacji, czy formułowano zalecenia lub zastrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa systemu.
Z uwagi na znaczenie KSeF dla funkcjonowania administracji skarbowej, przedsiębiorców oraz całej gospodarki, uprzejmie proszę o udzielenie szczegółowej odpowiedzi.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
Poseł Wipler pyta o praktykę organów podatkowych odmawiających wydawania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach przedsiębiorcom realizującym układy restrukturyzacyjne, kwestionując spójność tej praktyki z prawomocnymi orzeczeniami sądów i celem restrukturyzacji. Poseł wyraża zaniepokojenie, że takie działanie utrudnia prowadzenie działalności gospodarczej i realizację układów, stawiając pod znakiem zapytania zgodność z zasadami prawa.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy zakłada odroczenie obowiązku stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikroprzedsiębiorców o dwa lata, tj. do 31 grudnia 2027 r. Celem jest uniknięcie dodatkowych kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem KSeF dla najmniejszych firm, które często wystawiają faktury ręcznie i nie odnajdują się w transformacji cyfrowej. Wnioskodawcy argumentują, że obowiązkowy KSeF dla mikroprzedsiębiorców może doprowadzić do zamknięcia firm i negatywnie wpłynąć na gospodarkę. Odroczenie ma dać czas na okrzepnięcie systemu i spokojne przygotowanie się mikroprzedsiębiorców.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustawach. Zmiany dotyczą definicji podmiotów kluczowych i ważnych, obowiązków tych podmiotów związanych z cyberbezpieczeństwem, w tym terminów na uzupełnienie danych w wykazie i wdrażanie systemów zarządzania bezpieczeństwem informacji. Wprowadzono również mechanizmy wsparcia dla jednostek samorządu terytorialnego w zakresie cyberbezpieczeństwa oraz przesunięto termin możliwości nakładania kar pieniężnych za naruszenia przepisów. Dodatkowo doprecyzowano kwestie dotyczące osób realizujących zadania w CSIRT i podmiotach kluczowych oraz ważnych.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz szereg innych ustaw, implementując dyrektywę NIS2 (2022/2555) i częściowo stosując rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2024/1366. Celem jest podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Polsce poprzez wprowadzenie nowych definicji, rozszerzenie zakresu podmiotów objętych regulacjami (podmioty kluczowe i ważne) oraz doprecyzowanie obowiązków. Ustawa ma na celu dostosowanie polskiego prawa do wymogów unijnych w zakresie cyberbezpieczeństwa, szczególnie w odniesieniu do infrastruktury krytycznej i usług cyfrowych. Wprowadza także zmiany dotyczące prowadzenia wykazu podmiotów kluczowych i ważnych oraz ich obowiązków w zakresie zarządzania cyberbezpieczeństwem.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.