Interpelacja w sprawie naruszenia ochrony danych osobowych osób z niepełnosprawnościami w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim oraz braku transparentnej reakcji wojewody podkarpackiego
Data wpływu: 2026-02-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o naruszenie ochrony danych osobowych osób niepełnosprawnych w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności i brak transparentnej reakcji wojewody. Domaga się wyjaśnień dotyczących przyczyn opóźnienia w informowaniu opinii publicznej, konsekwencji służbowych i podjętych działań naprawczych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie naruszenia ochrony danych osobowych osób z niepełnosprawnościami w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim oraz braku transparentnej reakcji wojewody podkarpackiego Interpelacja nr 15425 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie naruszenia ochrony danych osobowych osób z niepełnosprawnościami w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim oraz braku transparentnej reakcji wojewody podkarpackiego Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 18-02-2026 Składam interpelację w sprawie poważnego naruszenia ochrony danych osobowych w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim, funkcjonującym w strukturze Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie.
Z komunikatu opublikowanego w dniu 9 stycznia 2026 r. wynika, że w dniu 10 lutego 2025 r. doszło do kradzieży dysku twardego z siedziby wojewódzkiego zespołu. Na skradzionym nośniku znajdowały się dane osobowe szczególnej kategorii - w tym numery PESEL, adresy zamieszkania oraz dane dotyczące stanu zdrowia osób z niepełnosprawnościami. Są to dane objęte szczególną ochroną na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (RODO).
Zdarzenie to budzi poważne zaniepokojenie z kilku powodów: Zakres ujawnionych danych obejmował informacje szczególnie wrażliwe, których nieuprawnione ujawnienie może prowadzić do dyskryminacji, nadużyć finansowych, wyłudzeń kredytów, naruszenia dóbr osobistych oraz prób szantażu. Rozbieżności czasowe - komunikat został opublikowany niemal rok po zdarzeniu. Opinia publiczna nie otrzymała jasnej informacji, kiedy dokładnie wykryto incydent, kiedy poinformowano prezesa UODO oraz jakie działania podjęto bezpośrednio po jego ujawnieniu.
Brak szerokiej informacji publicznej - komunikat nie został wyeksponowany na stronie głównej urzędu ani w mediach społecznościowych. Brak informacji o konsekwencjach służbowych - do dziś nie podano, czy wobec osób odpowiedzialnych za nadzór wyciągnięto konsekwencje. Wojewoda, jako organ nadzorujący jednostki organizacyjne administracji zespolonej w województwie, ponosi odpowiedzialność za prawidłowe funkcjonowanie podległych struktur oraz zapewnienie zgodności przetwarzania danych z przepisami prawa.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kiedy dokładnie stwierdzono kradzież dysku twardego - proszę o podanie daty wykrycia incydentu oraz daty samego zdarzenia? Kiedy i w jakiej formie zawiadomiono prezesa urzędu ochrony danych osobowych? Kiedy poinformowano osoby, których dane mogły zostać ujawnione? Czy przeprowadzono kontrolę wewnętrzną lub zewnętrzną w wojewódzkim zespole? Jeżeli tak, jakie były jej ustalenia? Czy wobec osób odpowiedzialnych za nadzór nad bezpieczeństwem danych wyciągnięto konsekwencje służbowe lub personalne?
Czy w okresie po ujawnieniu incydentu przyznawano nagrody lub dodatki motywacyjne kadrze kierowniczej jednostki? Jakie konkretne zmiany proceduralne i techniczne wprowadzono w zakresie zabezpieczenia danych osobowych po zdarzeniu? Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przeprowadziło nadzór lub kontrolę w tej sprawie? Czy podobne incydenty miały miejsce w innych województwach? Czy rozważane są zmiany systemowe w zakresie zabezpieczenia danych w jednostkach orzekających o niepełnosprawności? Sprawa dotyczy osób szczególnie wrażliwych - obywateli z niepełnosprawnościami, którzy powinni mieć pełne zaufanie do instytucji państwa.
Oczekuję rzetelnych i szczegółowych wyjaśnień, gdyż bezpieczeństwo danych osobowych nie może być traktowane w sposób marginalny ani komunikowane opinii publicznej w sposób ograniczony.
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i modyfikację ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów (eUmowy). Zmiany koncentrują się na rozszerzeniu funkcjonalności Systemu eUmowy, umożliwiając obsługę umów związanych z zatrudnieniem i porozumień, a także udoskonaleniu procesów związanych z zawarciem, zmianą i rozwiązaniem umów. Dodatkowo, projekt wprowadza mechanizmy weryfikacji danych oraz przekazywania informacji między różnymi instytucjami, takimi jak ZUS, CEIDG i Krajowa Administracja Skarbowa, w celu usprawnienia obsługi umów. Celem jest digitalizacja i centralizacja procesów związanych z umowami, ułatwiając ich zarządzanie i kontrolę.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indonezji o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych. Celem umowy jest usprawnienie współpracy prawnej między oboma krajami w zakresie spraw karnych, w tym postępowań przygotowawczych i sądowych. Umowa ma na celu przezwyciężenie trudności w dotychczasowej współpracy, takie jak długotrwałe procedury i konieczność tłumaczeń na język indonezyjski, oraz wprowadza rozwiązania wzorowane na umowach z innymi krajami. Ratyfikacja ma pozytywnie wpłynąć na bezpieczeństwo obywateli i ochronę obrotu gospodarczego.
Projekt ustawy zakłada zastąpienie opłaty miejscowej opłatą turystyczną, pobieraną od osób przebywających w celach turystycznych, wypoczynkowych lub szkoleniowych na terenie danej gminy. Celem jest uproszczenie zasad pobierania opłaty i zwiększenie elastyczności dla gmin, które dotychczas nie mogły wprowadzić opłaty miejscowej z powodu restrykcyjnych warunków dotyczących walorów klimatycznych i krajobrazowych. Ustawa wprowadza również dodatkowe zwolnienia z opłaty dla osób powyżej 70 roku życia, rodzin wielodzietnych oraz osób z orzeczonym znacznym stopniem niepełnosprawności. Maksymalna stawka opłaty turystycznej ma wynosić 5 zł dziennie do 2027 roku.
Projekt ustawy o zmianie Prawa wodnego ma na celu zachęcenie właścicieli urządzeń wodnych do legalizacji tych urządzeń, wykonanych bez wymaganego pozwolenia, poprzez czasowe zwolnienie z opłaty legalizacyjnej i warunkowe zwolnienie z administracyjnej kary pieniężnej. Zwolnienia te dotyczą właścicieli, którzy złożą wniosek o legalizację do 30 września 2027 r. Celem jest pełne ewidencjonowanie urządzeń wodnych, pozyskiwanie informacji o ich parametrach i wpływie na środowisko, oraz poprawa nadzoru nad gospodarką wodną. Brak legalizacji oznacza, że w środowisku funkcjonują urządzenia pozostające poza nadzorem.
Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw wprowadza zmiany w definicjach dotyczących podstaw programowych i programów nauczania. Dodatkowo, ustawa tworzy system teleinformatyczny mający na celu wsparcie funkcjonowania młodzieżowych ośrodków wychowawczych, efektywne wykorzystanie ich bazy oraz koordynację nadzoru pedagogicznego. System ten ma usprawnić proces resocjalizacji nieletnich poprzez dostosowanie oferty edukacyjnej, badanie warunków w ośrodkach oraz usprawnienie nadzoru. Ustawa reguluje również dostęp do danych przetwarzanych w systemie oraz zasady ich wprowadzania i modyfikacji.