Interpelacja w sprawie pełnej listy wydatków z Funduszu Sprawiedliwości od 1 stycznia 2025 r. do 19 lutego 2026 r. - wykazu przelewów wraz z podstawą prawną i umowną
Data wpływu: 2026-02-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki domaga się udostępnienia pełnej i szczegółowej listy wydatków z Funduszu Sprawiedliwości w określonym okresie, argumentując to potrzebą transparentności finansów publicznych, zwłaszcza w kontekście zapowiadanych audytów. Pyta o podstawy prawne, umowy oraz sposób wyłaniania beneficjentów tych środków.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie pełnej listy wydatków z Funduszu Sprawiedliwości od 1 stycznia 2025 r. do 19 lutego 2026 r. - wykazu przelewów wraz z podstawą prawną i umowną Interpelacja nr 15443 do ministra sprawiedliwości w sprawie pełnej listy wydatków z Funduszu Sprawiedliwości od 1 stycznia 2025 r. do 19 lutego 2026 r. - wykazu przelewów wraz z podstawą prawną i umowną Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 19-02-2026 Składam interpelację w sprawie udostępnienia pełnej i szczegółowej listy wydatków z Funduszu Sprawiedliwości w okresie od dnia 1 stycznia 2025 r. do dnia 19 lutego 2026 r.
W związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej informacjami dotyczącymi sposobu zarządzania środkami Funduszu Sprawiedliwości w okresie funkcjonowania rządu Donalda Tuska od 13 grudnia 2023 r. zwracam się o przedstawienie szczegółowych danych dotyczących wszystkich transferów finansowych dokonanych w wyżej wskazanym okresie. Wnoszę o przekazanie: 1) pełnej listy wszystkich przelewów zrealizowanych z Funduszu Sprawiedliwości od dnia 1 stycznia 2025 r. do dnia 19 lutego 2026 r.
obejmującej: datę przelewu, kwotę brutto, nazwę i formę prawną beneficjenta, numer NIP/REGON beneficjenta (o ile przepisy prawa na to pozwalają), tytuł przelewu; 2) wskazania, w odniesieniu do każdego przelewu: podstawy prawnej wypłaty środków, numeru i daty zawarcia umowy stanowiącej podstawę przekazania środków, trybu wyłonienia beneficjenta (np. konkurs, tryb pozakonkursowy, aneks do umowy wieloletniej), zakresu rzeczowego zadania, którego dotyczyła dana płatność, informacji, czy płatność stanowiła zaliczkę, refundację czy płatność końcową; 3) wskazania: Czy w okresie od 1 stycznia 2025 r.
do 19 lutego 2026 r. zawarto nowe umowy finansowane z Funduszu Sprawiedliwości? Jeśli tak, proszę o ich wykaz wraz z kwotą i okresem realizacji; 4) informacji: Jaka była łączna kwota środków wydatkowanych z Funduszu Sprawiedliwości w tym okresie oraz jaka część z tych środków została przeznaczona bezpośrednio na pomoc osobom pokrzywdzonym przestępstwem? W obecnej sytuacji politycznej, przy licznych zapowiedziach „audytów” i rozliczeń kierowanych pod adresem poprzedniego kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości, pełna transparentność wydatków dokonywanych przez obecne władze jest szczególnie istotna.
Przejrzystość finansów publicznych powinna obowiązywać wszystkich – bez wyjątku. Proszę o udzielenie odpowiedzi w ustawowym terminie, wraz z przekazaniem danych w formie umożliwiającej ich dalszą analizę (np. w formacie edytowalnym).
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Projekt ustawy ma na celu deregulację w obszarze audytu, znosząc dodatkowe, krajowe ograniczenia dla firm audytorskich świadczących usługi na rzecz jednostek zainteresowania publicznego (JZP). Likwiduje tzw. "białą listę" usług dozwolonych (art. 136 ustawy o biegłych rewidentach), zastępując ją zasadą, że dozwolone są wszystkie usługi, które nie są zakazane na mocy unijnego rozporządzenia 537/2014 ("czarna lista"). Zmiana ta ma na celu zwiększenie elastyczności działania zarówno firm audytorskich, jak i JZP, przy jednoczesnym zachowaniu odpowiedniego poziomu niezależności audytorów. Wprowadza również zmiany w ustawie o rachunkowości, będące konsekwencją uchylenia art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.