Interpelacja w sprawie nieprawidłowości przy procedowaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Data wpływu: 2026-02-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy nieprawidłowości w procedowaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod farmy wiatrowe w gminie Gryfice, w szczególności wykorzystywania badań środowiskowych wykonanych na zlecenie inwestora przed formalnym rozpoczęciem procedury planistycznej. Poseł kwestionuje bezstronność gminy i pyta o kroki nadzorcze ministerstwa w celu ochrony środowiska przed potencjalną degradacją.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości przy procedowaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Interpelacja nr 15467 do ministra klimatu i środowiska w sprawie nieprawidłowości przy procedowaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zgłaszający: Marek Gróbarczyk, Marek Subocz, Artur Szałabawka, Michał Jach, Dariusz Matecki Data wpływu: 19-02-2026 Szanowna Pani Minister, zwracamy się z interpelacją w sprawie rażących nieprawidłowości przy procedowaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) dla terenów inwestycyjnych pod farmy wiatrowe w gminie Gryfice (obręby: Grębocin, Kołomąć, Ościęcin, Trzygłów, Waniorowo, Zagórcze).
Z dokumentacji uzyskanej w toku kontroli poselskiej, w tym z pisma generalnego dyrektora ochrony środowiska (GDOŚ) z dnia 20 stycznia 2026 r. (znak: BP-OPS.051.130.2025.MO), wyłania się obraz procedury prowadzonej w sposób nierzetelny, z naruszeniem zasad ochrony przyrody oraz transparentności procesów planistycznych. Jak potwierdza GDOŚ, regionalny dyrektor ochrony środowiska w Szczecinie (RDOŚ) pismem z dnia 28 listopada 2025 r. negatywnie zaopiniował projekt planu miejscowego dla ww. obrębów.
Podstawą negatywnej opinii był fakt, że na podstawie przedłożonych materiałów nie było możliwe wykluczenie negatywnego wpływu inwestycji na środowisko przyrodnicze, w szczególności na populację ptaków szponiastych, ptaków dużych rozmiarów oraz chiropterofaunę (nietoperze). RDOŚ, kierując się zasadą przezorności, uznał lokalizację za niedopuszczalną w proponowanym kształcie. Mimo to organy gminy Gryfice kontynuują prace nad dokumentem, co rodzi uzasadnione obawy o próbę wymuszenia realizacji inwestycji kosztem bezpowrotnej degradacji środowiska.
Z uzasadnienia pisma GDOŚ wynika, że monitoringi przyrodnicze (przedrealizacyjne), na których oparła się gmina w procedurze planistycznej, były wykonywane w okresie od marca 2023 r. do lutego 2024 r. Jest to okoliczność bulwersująca, biorąc pod uwagę, że Rada Miejska w Gryficach podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzania planu dopiero 25 września 2024 r. Oznacza to, że prywatny inwestor prowadził zaawansowane badania środowiskowe na terenie gminy na 18 miesięcy przed formalnym rozpoczęciem procedury planistycznej przez samorząd. Fakt, że gmina w oficjalnej dokumentacji z 2024 r.
bezkrytycznie wykorzystuje materiały wytworzone wcześniej na zlecenie podmiotu zainteresowanego budową wiatraków, podważa bezstronność organu sporządzającego plan oraz narusza ustawowe kompetencje gminy w kwestii planowania przestrzennego. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy w świetle negatywnej opinii RDOŚ w Szczecinie z dnia 28.11.2025 r., wskazującej na zagrożenie dla gatunków chronionych (ptaki drapieżne, nietoperze), ministerstwo widzi prawną możliwość uchwalenia MPZP w kształcie proponowanym przez gminę Gryfice?
Jakie kroki nadzorcze podejmie GDOŚ/ministerstwo, aby zapobiec uchwaleniu planu miejscowego, który stoi w sprzeczności z wymogami ochrony gatunkowej i został negatywnie zweryfikowany przez wyspecjalizowany organ ochrony środowiska (RDOŚ)? Czy ministerstwo uznaje za prawidłową praktykę, w której organy gminy opierają procedurę strategicznej oceny oddziaływania na środowisko (SOOŚ) na monitoringu przyrodniczym wykonanym na prywatne zlecenie inwestora na 1,5 roku przed formalnym przystąpieniem gminy do prac planistycznych?
Czy w opinii ministerstwa „Analiza zasadności przystąpienia do planu” sporządzona we wrześniu 2024 r., która pomijała negatywne uwarunkowania przyrodnicze (potwierdzone później przez RDOŚ), została wykonana rzetelnie?
Poseł Gróbarczyk krytykuje Ministerstwo Infrastruktury za unieważnienie przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, co doprowadziło do strat finansowych dla Skarbu Państwa, oraz tolerowanie obecnego operatora, który ma problemy finansowe. Pyta o konkretne straty finansowe poniesione w wyniku tej decyzji i o płatności od obecnego operatora.
Posłowie pytają o nieprawidłowości w przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, które miały doprowadzić do strat Skarbu Państwa, oraz o działania prokuratury w tej sprawie. Kwestionują brak transparentności i efektywności działań organów państwowych w ochronie majątku publicznego.
Posłowie interpelują w sprawie niejasności wokół wydatkowania 834 mln zł z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (FIK) na budowę promów i powołania spółki PolSca SA, zarzucając zatajenie dokumentacji oraz naruszenie ustawy o zarządzaniu mieniem państwowym. Pytają o test prywatnego inwestora, umowę inwestycyjną, notyfikację w KE oraz powody rejestracji promu na Cyprze i przekazania interpelacji do innego ministerstwa.
Poseł wyraża poważne zaniepokojenie nieprawidłowościami przy budowie infrastruktury lotniskowej dla samolotów F-35, w szczególności zmianą materiału izolacyjnego na tańszy i potencjalnie mniej bezpieczny. Pyta o podstawy prawne i techniczne tej zmiany, analizę ryzyka oraz brak konsultacji z producentem samolotów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sprzedażą strategicznych terenów PKP Cargo w Szczecinie i Świnoujściu, uważając to za działanie krótkowzroczne i zagrażające bezpieczeństwu państwa w kontekście obecnej sytuacji geopolitycznej. Pytają, czy konsultowano sprzedaż z odpowiednimi służbami i dlaczego nie rozważano przekazania tych terenów innym podmiotom państwowym.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.