Interpelacja w sprawie "Strategii ochrony obszarów wodno-błotnych w Polsce"
Data wpływu: 2026-02-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Alicja Łepkowska-Gołaś wyraża zaniepokojenie projektem "Strategii ochrony obszarów wodno-błotnych w Polsce", argumentując, że może on negatywnie wpłynąć na rolnictwo, szczególnie produkcję zwierzęcą, bez adekwatnych analiz. Pyta o aktualność danych, liczbę gospodarstw dotkniętych strategią oraz planowane rekompensaty dla rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie "Strategii ochrony obszarów wodno-błotnych w Polsce" Interpelacja nr 15560 do ministra klimatu i środowiska w sprawie "Strategii ochrony obszarów wodno-błotnych w Polsce" Zgłaszający: Alicja Łepkowska-Gołaś Data wpływu: 24-02-2026 Szanowna Pani Minister, na podstawie sygnałów otrzymanych od przedstawicieli środowisk rolniczych, w tym Podlaskiej Izby Rolniczej, Podlaskiego Porozumienia Rolniczego oraz Polskiej Platformy Zrównoważonej Wołowiny, zwracam się z interpelacją w sprawie projektu „Strategii ochrony obszarów wodno-błotnych w Polsce”.
Z przedstawionych informacji wynika, że projekt strategii w obecnym kształcie może prowadzić do istotnego ograniczenia użytkowania rolniczego gruntów, w tym trwałego ograniczenia produkcji zwierzęcej, bez przedstawienia pełnych i aktualnych analiz społeczno-gospodarczych. W szczególności projekt wskazuje łącznie 906 171 ha gruntów ornych i łąk jako potencjalny obszar do zaniechania użytkowania rolniczego i ponownego nawodnienia torfowisk oraz zakłada przekształcenie 200 000 ha torfowisk użytkowanych rolniczo w systemy paludikultury.
Jednocześnie w dokumencie nie przedstawiono danych dotyczących liczby gospodarstw zlokalizowanych na tych terenach ani skali produkcji zwierzęcej, w tym pogłowia bydła, które mogą zostać objęte skutkami proponowanych działań. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy ministerstwo dysponuje aktualną, terenową inwentaryzacją obszarów wodno-błotnych oraz torfowisk objętych projektem strategii? 2. Ile gospodarstw rolnych znajduje się na obszarze 906 171 ha wskazanym jako potencjalny do wyłączenia lub ograniczenia użytkowania rolniczego? 3.
Jakie jest łączne pogłowie zwierząt gospodarskich (w szczególności bydła) utrzymywane w gospodarstwach funkcjonujących na tych terenach? 4. Czy została sporządzona pełna ocena skutków regulacji (OSR) obejmująca wpływ strategii na produkcję zwierzęcą, bezpieczeństwo żywnościowe oraz bazę paszową kraju? 5. Na jakiej podstawie przyjęto jako wskaźnik wartości usług zaopatrzeniowych średnią wartość siana w wysokości 2116 zł/ha/rok i czy w kalkulacjach uwzględniono wpływ ograniczenia użytkowania łąk i pastwisk na produkcję zwierzęcą oraz obieg nawozów naturalnych? 6. Dlaczego w strategii wykorzystano dane historyczne (m.in.
z 1965 r., a baza GIS „Mokradła” została zintegrowana w 2006 r.), zamiast aktualnych danych terenowych? 7. Jakie konkretne, gwarantowane źródła finansowania przewidziano dla realizacji strategii poza środkami wspólnej polityki rolnej? 8. Czy planowane są trwałe, ustawowe mechanizmy rekompensat dla rolników, których działalność zostanie ograniczona w wyniku wdrożenia strategii? 9. Czy ministerstwo rozważa wstrzymanie dalszego procedowania dokumentu do czasu przeprowadzenia aktualnej inwentaryzacji oraz pogłębionych analiz społeczno-gospodarczych?
W ocenie wielu środowisk rolniczych dokument w obecnym kształcie może prowadzić do głębokiej przebudowy struktury użytkowania gruntów rolnych bez pełnego oszacowania skutków dla rolnictwa i produkcji zwierzęcej. Tak szeroko zakrojone działania obejmujące ponad 906 tys. ha gruntów wymagają rzetelnych, aktualnych danych oraz zapewnienia stabilnych i dodatkowych źródeł finansowania, tak aby koszty transformacji nie zostały przeniesione wyłącznie na rolników.
Posłowie kwestionują zasady podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności in vitro na lata 2024-2028, wskazując na nieproporcjonalnie duże finansowanie podmiotów prywatnych kosztem publicznych. Domagają się ujawnienia kryteriów i algorytmu podziału środków oraz zapewnienia transparentności i równych warunków dla wszystkich realizatorów programu.
Posłowie pytają o odpowiedzialność karną za rozpowszechnianie w Internecie nagrań dokumentujących zabójstwo, zwracając uwagę na masowy charakter tego zjawiska i wątpliwości co do skuteczności obecnych przepisów. Interpelacja dotyczy działań prokuratury w takich przypadkach oraz ewentualnych zmian legislacyjnych w celu skuteczniejszego ścigania tego typu czynów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie gwałtownym spadkiem zainteresowania programem "Czyste Powietrze" po zmianach w 2025 r., pytając o działania naprawcze i dostępność programu dla osób o niskich dochodach. Krytykują obecne tempo realizacji programu i wnoszą o poprawę jego efektywności oraz ochronę beneficjentów przed nieuczciwymi wykonawcami.
Posłowie pytają o dalsze losy pilotażu usług farmaceuty w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, który ma się zakończyć 30 czerwca 2026 r. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasności co do przyszłości programu i koniecznością zapewnienia ciągłości dostępu do świadczeń dla pacjentek.
Interpelacja dotyczy przypadku pacjentki w ciąży, której odmówiono aborcji mimo poważnych problemów zdrowotnych, co budzi wątpliwości co do stosowania wytycznych Ministerstwa Zdrowia. Posłowie pytają o ocenę postępowania szpitala, planowane działania nadzorcze i ochronę praw pacjentek.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.