Interpelacja w sprawie możliwości wprowadzenia odpłatności za studenckie praktyki i staże odbywane w sądach, prokuraturach oraz innych instytucjach publicznych
Data wpływu: 2026-02-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Małgorzata Pępek zwraca uwagę na problem nieodpłatnych praktyk studenckich w sądach i prokuraturach, które mogą ograniczać dostęp do doświadczenia zawodowego studentom z mniej zamożnych środowisk. Pyta, czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie odpłatności za te praktyki oraz analizuje możliwość zmian w prawie w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie możliwości wprowadzenia odpłatności za studenckie praktyki i staże odbywane w sądach, prokuraturach oraz innych instytucjach publicznych Interpelacja nr 15674 do ministra sprawiedliwości w sprawie możliwości wprowadzenia odpłatności za studenckie praktyki i staże odbywane w sądach, prokuraturach oraz innych instytucjach publicznych Zgłaszający: Małgorzata Pępek Data wpływu: 27-02-2026 Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zgłaszają się studenci prawa, administracji oraz kierunków pokrewnych, wskazując, że obowiązkowe praktyki studenckie realizowane w toku studiów – w tym w sądach i prokuraturach – mają w przeważającej mierze charakter nieodpłatny, pomimo realnego wkładu pracy praktykantów w funkcjonowanie jednostek organizacyjnych. Zgodnie z art. 67 ust. 5 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, program studiów może przewidywać obowiązek odbycia praktyk zawodowych jako elementu procesu kształcenia.
W praktyce oznacza to, że studenci – aby uzyskać dyplom – zobowiązani są do odbycia określonej liczby godzin praktyk, często w instytucjach publicznych. Jednocześnie brak jest generalnej regulacji ustawowej nakładającej na te instytucje obowiązek zapewnienia wynagrodzenia za pracę wykonywaną w ramach praktyki. Powoduje to sytuację, w której osoby znajdujące się w trudniejszej sytuacji materialnej de facto napotykają barierę w dostępie do praktyk w najbardziej prestiżowych i merytorycznie wartościowych jednostkach (sądy, prokuratury, urzędy centralne), co może rodzić wątpliwości w kontekście zasady równego dostępu do wykształcenia (art.
70 ust. 4 Konstytucji RP) oraz konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji RP). Funkcjonowanie sądów powszechnych regulowane jest ustawą – Prawo o ustroju sądów powszechnych, natomiast organizację prokuratury określa ustawa – Prawo o prokuraturze. Akty te nie zawierają kompleksowych rozwiązań w zakresie odpłatności za praktyki studenckie, pozostawiając tę kwestię praktyce organizacyjnej i porozumieniom zawieranym z uczelniami. W praktyce można wyróżnić trzy modele: praktyki obowiązkowe – nieodpłatne, realizowane na podstawie skierowania uczelni; staże organizowane w trybie programów aktywizacyjnych (np.
finansowane ze środków Funduszu Pracy) – odpłatne; indywidualne umowy cywilnoprawne – sporadyczne, zależne od budżetu jednostki. Taki stan rzeczy rodzi pytanie o spójność systemową oraz o zgodność z zasadą sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji RP), zwłaszcza w sytuacji, gdy praktykanci wykonują czynności o charakterze pomocniczym, administracyjnym lub analitycznym, które w innych okolicznościach stanowiłyby przedmiot odpłatnego zatrudnienia.
W doktrynie prawa pracy i prawa administracyjnego podnosi się, że nawet w relacjach o charakterze edukacyjnym nie można pomijać zasady ekwiwalentności świadczeń, jeżeli praktykant wykonuje czynności przynoszące wymierną korzyść organizacyjną jednostce (por. komentarze do art. 22 k.p. oraz opracowania dotyczące tzw. pozornego wolontariatu w sektorze publicznym).
Nieodpłatność praktyk: ogranicza dostęp do doświadczenia zawodowego studentom spoza dużych ośrodków miejskich; zwiększa nierówności społeczne w dostępie do kariery prawniczej; może prowadzić do deprecjacji wartości pracy młodych osób; sprzyja utrwalaniu modelu, w którym sektor publiczny korzysta z pracy młodych ludzi bez zapewnienia minimalnego ekwiwalentu finansowego.
Jednocześnie wprowadzenie systemowej odpłatności – choć wiązałoby się z określonymi kosztami budżetowymi – mogłoby przynieść korzyści w postaci zwiększenia motywacji, profesjonalizacji wsparcia administracyjnego oraz budowania kadrowego zaplecza dla wymiaru sprawiedliwości. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi analizy dotyczące skali wykorzystywania nieodpłatnych praktyk studenckich w sądach powszechnych oraz prokuraturze (liczba praktykantów rocznie, średnia liczba godzin, zakres wykonywanych czynności)?
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłanka interweniuje w sprawie projektowanych zmian w ustawie o usługach hotelarskich, uwzględniając obawy Rady Miasta Ustroń dotyczące wpływu limitu 6 lokali na małe pensjonaty i standardy przeciwpożarowe. Pyta, czy ministerstwo przeanalizuje skutki tych zmian i rozważy alternatywne kryteria, aby uniknąć negatywnego wpływu na lokalne budżety i konkurencyjność.
Posłanka pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w sprawie komercjalizacji parkingów przy szpitalach publicznych i ich wpływu na dostęp do świadczeń zdrowotnych, szczególnie w kontekście wysokich opłat i braku regulacji systemowych. Domaga się wprowadzenia jednolitych standardów i rozważenia ustawowego zagwarantowania bezpłatnego parkowania dla pacjentów.
Posłanka Pępek pyta o potrzebę nowelizacji ustaw samorządowych w celu określenia maksymalnego terminu publikacji nagrań z sesji, argumentując, że brak regulacji prowadzi do opóźnień i ogranicza jawność. Pyta również, czy ministerstwo planuje inicjatywę legislacyjną lub inne działania w tej sprawie.
Posłanka Małgorzata Pępek zwraca uwagę na rosnącą presję kormoranów na ichtiofaunę i gospodarkę rybacką w Polsce, pytając Ministerstwo Klimatu i Środowiska o planowane działania mające na celu rozwiązanie tego problemu. Pyta o analizy, prace legislacyjne, strategię zarządzania populacją kormoranów i ujednolicenie praktyki organów terenowych w tym zakresie.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.