Interpelacja w sprawie wprowadzenia systemowych rozwiązań zapewniających bezpłatne parkowanie dla pacjentów przy szpitalach publicznych na przykładzie sytuacji mieszkańców powiatu pszczyńskiego
Data wpływu: 2026-02-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w sprawie komercjalizacji parkingów przy szpitalach publicznych i ich wpływu na dostęp do świadczeń zdrowotnych, szczególnie w kontekście wysokich opłat i braku regulacji systemowych. Domaga się wprowadzenia jednolitych standardów i rozważenia ustawowego zagwarantowania bezpłatnego parkowania dla pacjentów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wprowadzenia systemowych rozwiązań zapewniających bezpłatne parkowanie dla pacjentów przy szpitalach publicznych na przykładzie sytuacji mieszkańców powiatu pszczyńskiego Interpelacja nr 15676 do ministra zdrowia w sprawie wprowadzenia systemowych rozwiązań zapewniających bezpłatne parkowanie dla pacjentów przy szpitalach publicznych na przykładzie sytuacji mieszkańców powiatu pszczyńskiego Zgłaszający: Małgorzata Pępek Data wpływu: 27-02-2026 Szanowna Pani Minister!
Do mojego biura zgłosili się mieszkańcy powiatu pszczyńskiego w związku z funkcjonowaniem parkingu przy Szpitalu Powiatowym w Pszczynie, wskazując na wysokie opłaty oraz restrykcyjny system naliczania należności. Sygnalizowane są sytuacje, w których pacjenci oraz ich rodziny – często w trudnym stanie zdrowotnym lub emocjonalnym – zmuszeni są do ponoszenia znacznych kosztów już przy samym dostępie do placówki medycznej. Wskazuje się również, że struktura własnościowa i organizacyjna parkingu (zarządzanie przez podmiot zewnętrzny) powoduje brak elastyczności w stosowaniu ulg dla pacjentów, osób starszych czy rodzin osób hospitalizowanych.
W praktyce oznacza to, że korzystanie z publicznego systemu ochrony zdrowia generuje dodatkowe, nieprzewidziane koszty. Przypadek Pszczyny nie ma charakteru incydentalnego, lecz stanowi ilustrację szerszego, ogólnokrajowego problemu. W wielu szpitalach publicznych w Polsce parkingi funkcjonują na zasadach komercyjnych, często w oparciu o umowy cywilnoprawne zawierane z operatorami prywatnymi.
Brak jest jednolitych regulacji ustawowych określających: maksymalne stawki opłat, obowiązek zapewnienia bezpłatnych miejsc dla pacjentów, minimalny bezpłatny czas postoju, szczególne uprawnienia dla osób z niepełnosprawnościami, kobiet w ciąży czy opiekunów osób hospitalizowanych. Tymczasem zgodnie z art. 68 ust. 2 Konstytucji RP obywatelom przysługuje równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W ujęciu funkcjonalnym infrastruktura umożliwiająca fizyczne dotarcie do szpitala – w tym parking – stanowi element niezbędny do realizacji tego prawa.
Brak systemowych regulacji powoduje: zróżnicowanie praktyk między szpitalami, przerzucanie kosztów infrastrukturalnych na pacjentów, pogłębianie nierówności w dostępie do świadczeń zdrowotnych. Zasadne wydaje się rozważenie wprowadzenia rozwiązań systemowych, które mogłyby obejmować: Ustawowy obowiązek zapewnienia bezpłatnego parkowania dla pacjentów posiadających skierowanie, potwierdzenie wizyty lub hospitalizacji. Wprowadzenie minimalnego bezpłatnego czasu postoju (np. pierwsze 2-3 godziny). Obowiązek zapewnienia bezpłatnych miejsc dla osób z niepełnosprawnościami oraz ich opiekunów.
Uregulowanie zasad przekazywania obsługi parkingów podmiotom prywatnym w taki sposób, aby interes pacjenta miał pierwszeństwo przed aspektem komercyjnym. Możliwość finansowania infrastruktury parkingowej ze środków budżetu państwa lub programów inwestycyjnych Ministerstwa Zdrowia. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia analizowało przypadki, takie jak sytuacja w Pszczynie, pod kątem wpływu odpłatności za parkowanie na realny dostęp do świadczeń zdrowotnych? Czy ministerstwo dostrzega problem systemowy polegający na komercjalizacji parkingów przy szpitalach publicznych?
Czy planowane są działania legislacyjne mające na celu wprowadzenie jednolitych standardów w zakresie odpłatności za parkowanie przy podmiotach leczniczych? Czy rozważane jest ustawowe zagwarantowanie pacjentom bezpłatnego parkowania – przynajmniej w określonym wymiarze czasowym? Czy ministerstwo analizowało możliwość powiązania finansowania infrastruktury parkingowej z kontraktami Narodowego Funduszu Zdrowia? Jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia, aby infrastruktura towarzysząca świadczeniom zdrowotnym nie stanowiła bariery ekonomicznej w dostępie do leczenia?
Przypadek Pszczyny unaocznia potrzebę systemowego uregulowania zasad korzystania z parkingów przy szpitalach publicznych. Realizacja konstytucyjnego prawa do ochrony zdrowia powinna obejmować nie tylko sam akt udzielania świadczenia medycznego, lecz również zapewnienie realnej, nieobarczonej nadmiernymi kosztami możliwości dotarcia do placówki. Z wyrazami szacunku Małgorzata Pępek Poseł na Sejm RP
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłanka interweniuje w sprawie projektowanych zmian w ustawie o usługach hotelarskich, uwzględniając obawy Rady Miasta Ustroń dotyczące wpływu limitu 6 lokali na małe pensjonaty i standardy przeciwpożarowe. Pyta, czy ministerstwo przeanalizuje skutki tych zmian i rozważy alternatywne kryteria, aby uniknąć negatywnego wpływu na lokalne budżety i konkurencyjność.
Posłanka Pępek pyta o potrzebę nowelizacji ustaw samorządowych w celu określenia maksymalnego terminu publikacji nagrań z sesji, argumentując, że brak regulacji prowadzi do opóźnień i ogranicza jawność. Pyta również, czy ministerstwo planuje inicjatywę legislacyjną lub inne działania w tej sprawie.
Posłanka Małgorzata Pępek zwraca uwagę na problem nieodpłatnych praktyk studenckich w sądach i prokuraturach, które mogą ograniczać dostęp do doświadczenia zawodowego studentom z mniej zamożnych środowisk. Pyta, czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie odpłatności za te praktyki oraz analizuje możliwość zmian w prawie w tym zakresie.
Posłanka Małgorzata Pępek zwraca uwagę na rosnącą presję kormoranów na ichtiofaunę i gospodarkę rybacką w Polsce, pytając Ministerstwo Klimatu i Środowiska o planowane działania mające na celu rozwiązanie tego problemu. Pyta o analizy, prace legislacyjne, strategię zarządzania populacją kormoranów i ujednolicenie praktyki organów terenowych w tym zakresie.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.