Interpelacja w sprawie realizacji programu pozyskania czołgów K2 i pojazdów towarzyszących
Data wpływu: 2026-03-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie realizacji programu pozyskania czołgów K2 i pojazdów towarzyszących Interpelacja nr 15711 do ministra obrony narodowej w sprawie realizacji programu pozyskania czołgów K2 i pojazdów towarzyszących Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 02-03-2026 Szanowny Panie Premierze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie realizacji programu pozyskania czołgów K2 i pojazdów towarzyszących. W nawiązaniu do pojawiających się w przestrzeni publicznej kolejnych, niepokojących informacji na wyżej wymieniony temat uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania: 1.
Czy prawdą jest, że główny wykonawca, firma Hyundai Rotem, nie posiada w swojej ofercie opracowanych i wdrożonych do produkcji pojazdów wsparcia, które zamówił MON w ramach drugiego kontraktu wykonawczego na dostawy czołgów K2 i wozów wsparcia? Czy w związku z powyższym wozy te należy opracować od podstaw, przeprowadzić badania zakładowe i wojskowe, a także zbudować dla nich pełen łańcuch dostaw komponentów i części zamiennych? 2. Czy prawdą jest, że firma Hyundai Rotem, działając jako główny wykonawca tej umowy, zleciła opracowanie projektów ww. wozów wsparcia (m.in.
wozów zabezpieczenia technicznego oraz mostów towarzyszących) podmiotom trzecim z siedzibą w Niemczech? Jeśli tak, jakie konkretnie firmy zostały zaangażowane w ten proces i jaki jest całkowity koszt tych prac projektowych? 3. Dlaczego Ministerstwo Obrony Narodowej nie zdecydowało się na bezpośrednie zamówienie opracowania tych pojazdów w polskich ośrodkach badawczo-rozwojowych (np. OBRUM) lub bezpośrednio u europejskich partnerów technologicznych i zamiast tego korzysta z pośrednictwa firmy koreańskiej? 4.
Jakie są szacowane koszty marż oraz narzutów administracyjnych stosowanych przez firmę Hyundai Rotem za pełnienie roli pośrednika w projektowaniu pojazdów, które de facto powstają w Europie? 5. Zakup tego rodzaju usług za pośrednictwem firmy spoza UE zmniejsza udział polskiego i europejskiego przemysłu, co ogranicza możliwość finansowania z programu SAFE, który jest tak bardzo zachwalany przez rząd i Pana Ministra osobiście. Jak Pan Minister tłumaczy tę sprzeczność? 6.
Jak resort odnosi się do faktu, że pierwotne zapewnienia mówiły o szerokiej polonizacji i budowaniu kompetencji wewnątrz kraju, podczas gdy obecny model współpracy sugeruje finansowanie przez Polskę rozwoju technologii u podwykonawców zagranicznych za pośrednictwem podmiotu koreańskiego? Czy taka praktyka nie stanowi zagrożenia dla budowy autonomii strategicznej polskiego przemysłu obronnego? 7. Jaki jest całkowity koszt obsługi kredytu zaciągniętego w Korei Południowej na zakup sprzętu od firmy Hyundai Rotem?
Proszę o podanie dokładnej wysokości oprocentowania, które Rzeczpospolita Polska będzie zobowiązana spłacić w całym okresie kredytowania. W kontekście powyższego w szczególności proszę o odpowiedź na pytanie, które w tym kontekście staje się szczególnie istotne: 8.
W związku z pojawiającymi się informacjami o bardzo wysokich prowizjach/kosztach usług „doradczych” (rzędu 100 mln zł), a także o wszczęciu postępowania przez prokuraturę, związanych z zawarciem pierwszego kontraktu wykonawczego na czołgi K2, proszę o informację: Czy w przedmiotowej sprawie w MON prowadzone są jakiekolwiek postępowania wyjaśniające – wewnętrzne lub przez organy wymiaru sprawiedliwości? Jednocześnie, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej, niniejszą interpelację proszę traktować również jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W przypadku braku odpowiedzi w ustawowym terminie lub udzielenia odpowiedzi niewystarczającej sprawa zostanie skierowana na drogę sądową przed wojewódzkim sądem administracyjnym w trybie skargi na bezczynność lub bezskuteczność organu.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
Poseł Wipler pyta o praktykę organów podatkowych odmawiających wydawania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach przedsiębiorcom realizującym układy restrukturyzacyjne, kwestionując spójność tej praktyki z prawomocnymi orzeczeniami sądów i celem restrukturyzacji. Poseł wyraża zaniepokojenie, że takie działanie utrudnia prowadzenie działalności gospodarczej i realizację układów, stawiając pod znakiem zapytania zgodność z zasadami prawa.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.
Projekt ustawy dotyczy szczególnych zasad realizacji inwestycji w zakresie bezpieczeństwa i obronności w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej odnosi się do poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu projektu. Poprawka ta ma na celu dodanie do katalogu osób, których dotyczą przepisy ustawy, osoby zatrudnione w administracji rządowej. Zmiana ta ma zapewnić kompleksowe objęcie osób zaangażowanych w realizację inwestycji.