Interpelacja w sprawie zapowiadanej budowy metra w Lublinie
Data wpływu: 2026-03-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o realność planów budowy metra w Lublinie, ogłoszonych przez wiceprezesa Rady Ministrów, w kontekście braku konkretnych działań ze strony Ministerstwa Infrastruktury. Interpelacja dotyczy stopnia zaawansowania prac przygotowawczych, harmonogramu, źródeł finansowania oraz spójności z dokumentami strategicznymi państwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zapowiadanej budowy metra w Lublinie Interpelacja nr 15741 do ministra infrastruktury w sprawie zapowiadanej budowy metra w Lublinie Zgłaszający: Michał Moskal Data wpływu: 02-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie zapowiadanej budowy metra w Lublinie. W przestrzeni publicznej prezes Polskiego Stronnictwa Ludowego, a zarazem wiceprezes Rady Ministrów, ogłosił program budowy metra w dziesięciu polskich miastach, wśród których wymieniono również Lublin.
Jednocześnie minister infrastruktury pełni funkcję wiceprezesa PSL, co w naturalny sposób rodzi pytania o stopień zaawansowania prac programowych i przygotowawczych w kierowanym przez Pana resorcie oraz realność tych deklaracji w świetle kompetencji i możliwości finansowych państwa oraz samorządów. Budowa metra jest jedną z najbardziej kapitałochłonnych inwestycji infrastrukturalnych, wymagającą wieloletnich przygotowań (studia wykonalności, analizy potoków pasażerskich, badania geologiczne, decyzje środowiskowe, projekty budowlane) oraz ścisłej współpracy rządu z jednostkami samorządu terytorialnego.
Tym bardziej zasadne jest doprecyzowanie, czy medialne zapowiedzi prezesa PSL mają odzwierciedlenie w konkretnych działaniach Ministerstwa Infrastruktury, w szczególności w odniesieniu do Lublina. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania: 1. Prace analityczne i przygotowawcze Czy w Ministerstwie Infrastruktury są prowadzone obecnie jakiekolwiek prace analityczne, programowe lub przygotowawcze dotyczące budowy metra w Lublinie? Jeśli tak – na jakim etapie znajdują się te prace (koncepcja, studium wykonalności, wstępne analizy ruchowe, analizy geologiczne itp.)?
Jeśli nie – jak Pan Minister ocenia zasadność publicznych deklaracji o budowie metra w Lublinie bez uprzedniego przeprowadzenia takich analiz? 2. Harmonogram i ramowy plan czasowy Jaki jest zakładany przez Ministerstwo Infrastruktury horyzont czasowy i ramowy harmonogram dla ewentualnej budowy metra w Lublinie? W jakim roku – w ocenie Pana Ministra – mogłyby realnie zakończyć się prace przygotowawcze (studium wykonalności, decyzja środowiskowa, dokumentacja projektowa)? W jakim okresie przewiduje Pan Minister potencjalne rozpoczęcie i zakończenie robót budowlanych, przy założeniu realizacji choć jednej linii metra w Lublinie?
Czy w resorcie istnieje choć orientacyjny etapowy plan (fazowanie inwestycji, odcinek pilotażowy, kolejne etapy rozbudowy)? 3. Źródła finansowania Jakie źródła finansowania przewiduje Ministerstwo Infrastruktury dla budowy metra w Lublinie? Jaką część kosztów inwestycji miałby – w założeniach – ponieść budżet państwa, a jaką miasto Lublin i ewentualnie samorząd województwa? Czy ministerstwo zakłada wykorzystanie środków z funduszy Unii Europejskiej (np. polityka spójności, CEF, inne instrumenty) oraz w jakiej skali?
Czy jest rozważane wykorzystanie formuł partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP) lub innych instrumentów finansowania dłużnego dla tej inwestycji? Czy w ramach przygotowywanych dokumentów krajowych (programy krajowe w perspektywie finansowej UE) przewidziano jakiekolwiek zapisy dotyczące metra w Lublinie? 4. Kontakt z władzami miasta Lublina Czy Ministerstwo Infrastruktury podejmowało dotychczas kontakt z władzami miasta Lublina w sprawie budowy metra? Jeśli tak – kiedy odbyły się takie rozmowy, w jakim składzie, jaki był ich zakres merytoryczny i jakie ustalenia zostały poczynione?
Czy podjęto prace nad projektem porozumienia (umowy) między Skarbem Państwa a miastem Lublinem w sprawie przygotowania i realizacji tej inwestycji, na wzór rozwiązań stosowanych przy innych dużych projektach infrastrukturalnych? Czy Ministerstwo występowało do miasta Lublina z prośbą o przekazanie wstępnych koncepcji przebiegu linii, prognoz potoków pasażerskich lub innych materiałów planistycznych? 5. Koncepcja przebiegu metra w Lublinie Czy w resorcie istnieje choćby wstępna koncepcja przebiegu metra w Lublinie? Jakie główne korytarze transportowe i generatory ruchu miałaby obsługiwać ewentualna linia metra (np.
powiązanie dworca kolejowego, centrum miasta, dzielnic mieszkaniowych, kampusów uczelni)? Czy zakłada się integrację metra z istniejącym i planowanym układem kolejowym (linie dalekobieżne, regionalne, planowana kolej aglomeracyjna) oraz z systemem komunikacji miejskiej (autobus, trolejbus, ewentualne tramwaje)? Czy są rozważane alternatywne warianty przebiegu – i jeśli tak, jakie kryteria przyjął lub zamierza przyjąć resort dla wyboru wariantu preferowanego? 6.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Poseł Michał Moskal pyta o zasady dostępu przewoźników kolejowych do powierzchni reklamowych i komercyjnych na dworcach PKP SA, w kontekście zarzutów o dyskryminację i preferencyjne traktowanie. Interpelacja dotyczy przejrzystości i równych zasad dostępu, szczególnie w odniesieniu do konkurencji na rynku przewozów kolejowych.
Poseł Michał Moskal wyraża zaniepokojenie dramatycznym spadkiem punktualności PKP Intercity w styczniu 2026 r. i pyta ministra infrastruktury o naliczone kary umowne w ramach umowy PSC oraz efektywność wydatkowania środków publicznych na kolej.
Poseł Michał Moskal interweniuje w sprawie wyczerpania rocznego limitu NFZ na ortopedię w lubelskim szpitalu już w lutym 2026, co skutkuje wstrzymaniem przyjęć pacjentów. Pyta o przyczyny tej sytuacji, działania naprawcze i systemowe zmiany w kontraktowaniu świadczeń.
Interpelacja dotyczy wzrostu cen energii dla przemysłu energochłonnego w Polsce i braku analogicznych mechanizmów wsparcia jak w Niemczech. Posłowie pytają, jak rząd zamierza zapewnić konkurencyjność polskim firmom i czy planuje wprowadzić instrumenty wsparcia dla polskiego przemysłu energochłonnego.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego dotyczącego ustawy budżetowej na rok 2026, po rozpatrzeniu przez Senat. Senat proponuje 10 poprawek do ustawy, obejmujących głównie przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu państwa. Celem tych poprawek jest m.in. zwiększenie finansowania zadań własnych JST, przygotowań do Jamboree Skautowego, wsparcie Europejskiego Centrum Solidarności, Biblioteki Narodowej, Polskiej Organizacji Turystycznej, programów dla seniorów, rozbudowy szpitala w Bydgoszczy, cyberbezpieczeństwa i aktualizacja terminu wejścia w życie ustawy. Poprawki te mają na celu lepsze dostosowanie budżetu do aktualnych potrzeb i priorytetów państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o języku polskim, wprowadzając wyjątki od obowiązku używania języka polskiego. Wyjątki te dotyczą procedur wyboru projektów finansowanych ze środków europejskich oraz konkursów na projekty badań naukowych, umożliwiając używanie języków obcych w sytuacjach uzasadnionych międzynarodowym charakterem lub koniecznością oceny przez zagranicznych ekspertów. Celem jest usprawnienie procesów związanych z projektami o charakterze międzynarodowym i badaniami naukowymi. Nowelizacja nie obejmuje konkursów i wyborów rozpoczętych przed wejściem w życie ustawy.