Interpelacja w sprawie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących stosowania ryczałtu od dochodów spółek w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego
Data wpływu: 2026-03-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o rozbieżności w interpretacji przepisów dotyczących estońskiego CIT (ryczałtu od dochodów spółek) w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki, która funkcjonuje już ponad 24 miesiące. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem jednolitej wykładni i ryzykiem dla przedsiębiorców.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących stosowania ryczałtu od dochodów spółek w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego Interpelacja nr 15765 do ministra finansów i gospodarki w sprawie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących stosowania ryczałtu od dochodów spółek w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego Zgłaszający: Janusz Kowalski Data wpływu: 03-03-2026 Ryczałt od dochodów spółek, określany jako tzw. estoński CIT, został wprowadzony jako rozwiązanie upraszczające system opodatkowania oraz wspierające reinwestowanie zysków przez przedsiębiorców.
Jednym z warunków stosowania tej formy opodatkowania są ograniczenia dotyczące otrzymywania przez spółkę wkładów niepieniężnych o określonej wartości. W praktyce poważne wątpliwości interpretacyjne budzi kwestia skutków wniesienia aportu do spółki w sytuacji, gdy podmiot funkcjonuje już od wielu lat i spełnia warunki do opodatkowania ryczałtem. Spór dotyczy tego, czy wniesienie wkładu niepieniężnego o wartości przekraczającej ustawowy próg skutkuje koniecznością odczekania 24 miesięcy przed wyborem lub kontynuowaniem opodatkowania w tej formie, niezależnie od momentu powstania spółki.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtowały się odmienne stanowiska. W części rozstrzygnięć przyjęto wykładnię, zgodnie z którą ograniczenie czasowe należy wiązać przede wszystkim z etapem tworzenia podmiotu i jego początkowego wyposażenia w majątek, co oznaczałoby, że późniejsze wniesienie wkładu do podmiotu działającego od dłuższego czasu nie powinno automatycznie wyłączać prawa do ryczałtu.
W innych orzeczeniach wskazano natomiast, że literalna treść przepisów prowadzi do wniosku, iż każde otrzymanie wkładu niepieniężnego o wartości przekraczającej ustawowy próg skutkuje dwuletnim okresem wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, bez względu na staż funkcjonowania spółki. Brak jednolitej wykładni przepisów powoduje istotną niepewność prawną po stronie przedsiębiorców planujących rozwój przez dokapitalizowanie spółek majątkiem rzeczowym lub całymi zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa.
Decyzja o wniesieniu aportu wiąże się obecnie z ryzykiem zakwestionowania prawa do opodatkowania ryczałtem oraz koniecznością powrotu do zasad ogólnych wraz z ewentualnymi konsekwencjami finansowymi. Z uwagi na cel wprowadzenia ryczałtu od dochodów spółek, jakim było zwiększenie przewidywalności i stabilności opodatkowania, powstałe rozbieżności interpretacyjne wymagają jednoznacznego stanowiska organu odpowiedzialnego za kształt systemu podatkowego.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Jakie jest aktualne stanowisko Ministerstwa Finansów w zakresie skutków wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki istniejącej od ponad 24 miesięcy w kontekście prawa do wyboru lub kontynuowania opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek? Czy Ministerstwo Finansów dostrzega występowanie rozbieżności w orzecznictwie sądów dotyczących omawianej kwestii, a jeżeli tak – jakie działania zamierza podjąć w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów?
Czy jest rozważane wydanie interpretacji ogólnej, która jednoznacznie określi skutki podatkowe wniesienia aportu do spółki w kontekście warunków stosowania ryczałtu? Ilu podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek w poprzednim roku utraciło prawo do tej formy opodatkowania w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego przekraczającego ustawowy próg wartości według danych posiadanych przez Ministerstwo Finansów? Czy Ministerstwo Finansów analizowało wpływ obecnych regulacji dotyczących wkładów niepieniężnych na decyzje inwestycyjne przedsiębiorców oraz na atrakcyjność ryczałtu od dochodów spółek jako formy opodatkowania?
Czy w resorcie są prowadzone prace legislacyjne zmierzające do doprecyzowania przepisów w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych dotyczących momentu i skutków wniesienia aportu do spółki?
Poseł Janusz Kowalski kwestionuje brak precyzji w przepisach dotyczących dostępu podmiotów publicznych do danych z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), wyrażając obawę o ochronę danych przedsiębiorców. Pyta o konkretny zakres danych udostępnianych podmiotom innym niż KAS oraz o mechanizmy kontroli i nadzoru nad tym dostępem.
Poseł Janusz Kowalski pyta o funkcjonowanie pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych, szczególnie w kontekście interpretacji pełnomocnictwa szczególnego i ogólnego. Zwraca uwagę na potrzebę wprowadzenia pełnomocnictwa "rodzajowego" obejmującego określone kategorie spraw podatkowych i pyta o plany legislacyjne Ministerstwa Finansów w tym zakresie.
Poseł Janusz Kowalski pyta o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na okulary korekcyjne dla przedsiębiorców, szczególnie w kontekście pracy przy komputerze. Podkreśla niespójność obecnych przepisów, gdzie pracodawcy mogą finansować okulary dla pracowników, a przedsiębiorcy nie mogą ich odliczyć.
Poseł pyta o interpretację ulgi termomodernizacyjnej w kontekście wydatków na modernizację dachu, kwestionując zawężające podejście organów podatkowych, które wyklucza z ulgi elementy pokrycia dachowego. Domaga się doprecyzowania przepisów i analizy wpływu obecnej interpretacji na efektywność ulgi.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Wprowadza zmiany mające na celu wdrożenie dyrektyw UE dotyczących współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, automatycznej wymiany informacji o sprzedawcach platform internetowych i użytkownikach kryptoaktywów. Ustawa nakłada nowe obowiązki na operatorów platform internetowych i dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie raportowania informacji podatkowych. Dotyczy to również zasad kontroli wykonywania tych obowiązków. Dodatkowo, reguluje automatyczną wymianę informacji dotyczących opodatkowania wyrównawczego.