Interpelacja w sprawie braku możliwości uiszczania opłat parkingowych gotówką w parkometrach w dużych miastach
Data wpływu: 2026-03-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o zgodność braku możliwości płacenia gotówką w parkomatach z Konstytucją RP i ustawą o NBP, argumentując to wykluczeniem społecznym. Wyrażają obawy dotyczące ograniczenia dostępu do usług publicznych dla osób nieposiadających kont bankowych lub smartfonów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku możliwości uiszczania opłat parkingowych gotówką w parkometrach w dużych miastach Interpelacja nr 15773 do ministra infrastruktury w sprawie braku możliwości uiszczania opłat parkingowych gotówką w parkometrach w dużych miastach Zgłaszający: Roman Fritz, Sławomir Zawiślak Data wpływu: 04-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, będącą najwyższym aktem prawnym w państwie, ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na zasadach suwerenności, legalizmu oraz poszanowania praw i wolności obywatelskich.
Na podstawie przepisów ustawy o Narodowym Banku Polskim prawnym środkiem płatniczym w Polsce są banknoty i monety emitowane przez Narodowy Bank Polski, czyli złoty polski (PLN). Narodowy Bank Polski posiada wyłączne prawo emisji znaków pieniężnych oraz odpowiada za stabilność krajowej waluty. W obrocie funkcjonuje również pieniądz bezgotówkowy (tzw. pieniądz bankowy) realizowany za pomocą kart płatniczych, przelewów czy systemów takich jak BLIK, jednak to znaki pieniężne emitowane przez NBP posiadają status prawnego środka płatniczego.
W wielu dużych miastach – w tym w Warszawie – wprowadzono parkometry, które nie umożliwiają dokonywania opłat gotówką. Opłaty za postój mogą być uiszczane wyłącznie kartą płatniczą, aplikacją mobilną lub systemem BLIK. Do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, którym kieruje dr hab. Marcin Wiącek, prof. UW, wpływają skargi obywateli wskazujące, że brak możliwości uiszczenia opłaty gotówką prowadzi do wykluczenia społecznego osób nieposiadających konta bankowego, karty płatniczej, smartfona lub dostępu do aplikacji mobilnych. Wątpliwości budzi również praktyka nakładania opłat dodatkowych (tzw.
kar) wobec osób, które nie uiściły opłaty parkingowej, gdyż nie miały technicznej możliwości dokonania płatności w formie bezgotówkowej. Problem ten dotyczy także innych usług publicznych, w tym sprzedaży biletów w pojazdach komunikacji miejskiej, gdzie coraz częściej dostępne są wyłącznie płatności bezgotówkowe. Sprawa ma istotne znaczenie konstytucyjne i społeczne.
Dotyczy bowiem: prawa obywateli do posługiwania się prawnym środkiem płatniczym, zasady równego dostępu do usług publicznych, przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu osób starszych oraz obywateli niekorzystających z bankowości elektronicznej, przejrzystości finansowej systemu poboru opłat parkingowych. Wprowadzenie wyłącznie bezgotówkowych form płatności w sferze usług publicznych rodzi pytania o zgodność takich rozwiązań z obowiązującym porządkiem prawnym oraz o rzeczywisty charakter relacji pomiędzy samorządami a podmiotami prywatnymi obsługującymi systemy płatności.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy brak możliwości uiszczenia opłaty parkingowej gotówką w parkometrach jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności z Konstytucją RP oraz ustawą o Narodowym Banku Polskim? Czy administracja publiczna może odmówić przyjęcia zapłaty w formie banknotów i monet emitowanych przez NBP w przypadku opłat publicznych? Czy rząd planuje wprowadzenie przepisów gwarantujących możliwość dokonywania opłat publicznych w formie gotówkowej?
Czy nakładanie opłat dodatkowych wobec osób, które nie posiadają karty płatniczej, konta bankowego ani smartfona jest zgodne z zasadą proporcjonalności oraz zasadą równego traktowania obywateli? Czy rząd analizował wpływ bezgotówkowych form płatności w usługach publicznych na zjawisko wykluczenia społecznego? Czy planowane są rozwiązania systemowe zapewniające obywatelom realny wybór formy płatności przy korzystaniu z usług publicznych, w tym w strefach płatnego parkowania oraz komunikacji miejskiej?
Jakie działania nadzorcze podejmuje administracja rządowa wobec jednostek samorządu terytorialnego w zakresie organizacji stref płatnego parkowania?
Poseł interweniuje w sprawie producenta rolnego, który prowadzi działy specjalne produkcji rolnej i poniósł straty w wyniku wystąpienia ptasiej grypy. Pyta, dlaczego rząd nie udzielił mu pomocy i czy planuje podjąć działania w celu wsparcia poszkodowanych producentów, zamiast zmuszać ich do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Poseł Roman Fritz wyraża zaniepokojenie, że wydłużone limity przechowywania czerwonego mięsa, ustalone przez EFSA, ignorują spadek wartości odżywczej i potencjalną toksyczność produktów oksydacji. Pyta ministerstwo o analizy wpływu długotrwałego przechowywania mięsa i plany przeprowadzenia badań dotyczących jego wartości odżywczej i bezpieczeństwa.
Interpelacja dotyczy kosztów utrzymywania biura Orlen SA w Warszawie, kwestionując zasadność dublowania funkcji zarządczych poza statutową siedzibą w Płocku i pytając o zgodę Skarbu Państwa na takie rozwiązanie. Poseł wyraża obawy o racjonalność gospodarowania środkami spółki z udziałem Skarbu Państwa i znaczenie Płocka jako siedziby Orlenu.
Interpelacja dotyczy braku opłacalności hodowli trzody chlewnej i innych gałęzi produkcji rolnej w Polsce, wskazując na dysproporcje cen oraz ryzyko dla bezpieczeństwa żywnościowego. Posłowie pytają o analizę łańcucha dostaw, planowane działania legislacyjne i instrumenty wsparcia dla rolników.
Poseł Roman Fritz interpeluje w sprawie granic wolności słowa nauczycieli w prywatnych wypowiedziach w mediach społecznościowych, kwestionując zasadność karania nauczyciela za emocjonalny komentarz w debacie publicznej. Pyta, jak ministerstwo określa te granice i jak zamierza zapobiegać "efektowi mrożącemu" na nauczycieli biorących udział w debacie publicznej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.