Interpelacja w sprawie funkcjonowania siedziby Orlen SA oraz kosztów wynajmu powierzchni biurowych w Warszawie
Data wpływu: 2026-03-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy kosztów utrzymywania biura Orlen SA w Warszawie, kwestionując zasadność dublowania funkcji zarządczych poza statutową siedzibą w Płocku i pytając o zgodę Skarbu Państwa na takie rozwiązanie. Poseł wyraża obawy o racjonalność gospodarowania środkami spółki z udziałem Skarbu Państwa i znaczenie Płocka jako siedziby Orlenu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie funkcjonowania siedziby Orlen SA oraz kosztów wynajmu powierzchni biurowych w Warszawie Interpelacja nr 15774 do ministra aktywów państwowych w sprawie funkcjonowania siedziby Orlen SA oraz kosztów wynajmu powierzchni biurowych w Warszawie Zgłaszający: Roman Fritz, Sławomir Zawiślak Data wpływu: 04-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, z ogólnodostępnych informacji wynika, że siedzibą spółki Orlen SA jest Płock. Informacja ta widnieje zarówno w dokumentach korporacyjnych, jak i w powszechnie dostępnych źródłach informacyjnych.
Spółka dysponuje w Płocku infrastrukturą administracyjną, w tym biurowcami stanowiącymi zaplecze dla funkcjonowania zarządu i administracji przedsiębiorstwa. Jednocześnie od lat funkcjonuje biuro spółki w Warszawie, w tym w budynku przy ul. Bielańskiej 12, gdzie (według dostępnych informacji) prowadzone są działania zarządcze oraz reprezentacyjne. Pojawiają się pytania dotyczące zasadności utrzymywania i finansowania dodatkowej lokalizacji zarządczej, w sytuacji gdy statutowa siedziba spółki znajduje się w Płocku. Orlen SA jest spółką z udziałem Skarbu Państwa, a więc podmiotem o szczególnym znaczeniu gospodarczym i strategicznym.
W związku z tym sposób gospodarowania środkami finansowymi (w tym kosztami najmu powierzchni biurowych) powinien cechować się pełną przejrzystością i racjonalnością ekonomiczną. Sprawa ma znaczenie zarówno gospodarcze, jak i społeczne. Po pierwsze, dotyczy racjonalnego gospodarowania środkami spółki z dominującym udziałem Skarbu Państwa. Po drugie, dotyczy roli i znaczenia Płocka jako statutowej siedziby jednej z największych spółek kapitałowych w Polsce. Utrzymywanie kluczowych funkcji zarządczych poza miastem siedziby może rodzić pytania o faktyczny charakter tej siedziby oraz jej znaczenie dla lokalnej społeczności i rynku pracy.
Po trzecie, kwestia ta dotyczy standardów zarządzania w spółkach z udziałem Skarbu Państwa oraz nadzoru właścicielskiego sprawowanego przez właściwego ministra. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy prezes Rady Ministrów oraz minister aktywów państwowych posiadają wiedzę o zakresie funkcjonowania biur zarządczych Orlen SA w Warszawie, przy jednoczesnym utrzymywaniu statutowej siedziby spółki w Płocku? Czy organ nadzorujący ze strony Skarbu Państwa wyrażał zgodę na utrzymywanie stałej siedziby operacyjnej zarządu w Warszawie, w tym przy ul. Bielańskiej 12?
Od jakiego podmiotu (osoby fizycznej, osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej) Orlen SA wynajmuje budynek przy ul. Bielańskiej 12 w Warszawie? Jaki jest roczny koszt najmu (czynsz oraz opłaty eksploatacyjne) powierzchni biurowej użytkowanej przez spółkę w tej lokalizacji w ostatnich pięciu latach? Jaki procent całkowitych rocznych kosztów administracyjnych spółki stanowi koszt najmu i utrzymania warszawskiej lokalizacji? Czy umowa najmu przewiduje mechanizm corocznej indeksacji czynszu (np. w oparciu o wskaźnik inflacji)? Jeżeli tak, to proszę o wskazanie zasad waloryzacji.
Czy przeprowadzono analizę ekonomiczną porównującą koszty funkcjonowania zarządu w Warszawie z kosztami wykonywania tych samych funkcji wyłącznie w Płocku? Czy rozważane jest ograniczenie lub likwidacja warszawskiej lokalizacji zarządczej w celu optymalizacji kosztów i wzmocnienia realnej roli statutowej siedziby spółki w Płocku? W przypadku spółki o strategicznym znaczeniu dla państwa szczególnie istotne jest zapewnienie przejrzystości finansowej oraz racjonalności podejmowanych decyzji organizacyjnych.
W związku z powyższym wnoszę o przedstawienie szczegółowych informacji dotyczących zasadności oraz kosztów utrzymywania dodatkowej lokalizacji zarządczej w Warszawie, przy jednoczesnym wskazaniu, jakie działania nadzorcze zostały podjęte w tym zakresie przez przedstawicieli Skarbu Państwa.
Poseł interweniuje w sprawie producenta rolnego, który prowadzi działy specjalne produkcji rolnej i poniósł straty w wyniku wystąpienia ptasiej grypy. Pyta, dlaczego rząd nie udzielił mu pomocy i czy planuje podjąć działania w celu wsparcia poszkodowanych producentów, zamiast zmuszać ich do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Poseł Roman Fritz wyraża zaniepokojenie, że wydłużone limity przechowywania czerwonego mięsa, ustalone przez EFSA, ignorują spadek wartości odżywczej i potencjalną toksyczność produktów oksydacji. Pyta ministerstwo o analizy wpływu długotrwałego przechowywania mięsa i plany przeprowadzenia badań dotyczących jego wartości odżywczej i bezpieczeństwa.
Posłowie pytają o zgodność braku możliwości płacenia gotówką w parkomatach z Konstytucją RP i ustawą o NBP, argumentując to wykluczeniem społecznym. Wyrażają obawy dotyczące ograniczenia dostępu do usług publicznych dla osób nieposiadających kont bankowych lub smartfonów.
Interpelacja dotyczy braku opłacalności hodowli trzody chlewnej i innych gałęzi produkcji rolnej w Polsce, wskazując na dysproporcje cen oraz ryzyko dla bezpieczeństwa żywnościowego. Posłowie pytają o analizę łańcucha dostaw, planowane działania legislacyjne i instrumenty wsparcia dla rolników.
Poseł Roman Fritz interpeluje w sprawie granic wolności słowa nauczycieli w prywatnych wypowiedziach w mediach społecznościowych, kwestionując zasadność karania nauczyciela za emocjonalny komentarz w debacie publicznej. Pyta, jak ministerstwo określa te granice i jak zamierza zapobiegać "efektowi mrożącemu" na nauczycieli biorących udział w debacie publicznej.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu zmianę przepisów dotyczących gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Kluczową zmianą jest umożliwienie przeznaczania środków z gospodarowania mieniem Zasobu na wsparcie odnawialnych źródeł energii, szczególnie w rolnictwie, w tym na budowę i rozbudowę instalacji biogazu rolniczego i biometanu. Dodatkowo, ustawa reguluje zasady postępowania ze środkami niewykorzystanymi na te cele, zapewniając ich dalsze przeznaczenie na wsparcie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich. Ma to na celu zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii w rolnictwie i efektywne gospodarowanie środkami publicznymi.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2024 roku, przygotowane przez Prezesa Prokuratorii Generalnej RP na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Celem sprawozdania jest przedstawienie informacji o majątku Skarbu Państwa, w szczególności o jego stanie prawnym, strukturze i wartości, w ujęciu zbiorczym, syntetycznym i statystycznym. Klasyfikacja mienia obejmuje dobra kultury narodowej, zasoby naturalne, grunty, infrastrukturę, budynki, akcje, rezerwy strategiczne i inne składniki. Sprawozdanie ma charakter rejestracyjny, prezentując aktualny stan mienia na podstawie dostępnych dokumentów.
Projekt ustawy ma na celu usprawnienie działań Sił Zbrojnych RP na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa na polskich obszarach morskich i zapewnienie bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim. Wprowadza on odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa za szkody wyrządzone osobom trzecim w wyniku działań Sił Zbrojnych RP oraz sił zbrojnych państw NATO podczas nadzoru przestrzeni powietrznej i osłony terytorium RP. Ustawa ma na celu zapewnienie, że osoby poszkodowane w wyniku legalnych działań wojskowych otrzymają odszkodowanie, nawet jeśli szkody powstały bez winy. Poprawki Senatu konkretyzują i rozszerzają odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa w związku z działaniami Sił Zbrojnych.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (KOWR), ustanawiając Rady Społeczne przy Dyrektorze Generalnym KOWR i oddziałach terenowych KOWR na poziomie ustawowym. Rady te będą organami opiniodawczo-doradczymi. Celem jest zwiększenie udziału czynnika społecznego w funkcjonowaniu KOWR, zwłaszcza w zakresie gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, oraz zapewnienie transparentności poprzez jawność posiedzeń, transmisje online i publikację protokołów. Projekt ma na celu wzmocnienie dialogu społecznego i zaufania rolników do instytucji publicznych, bez wpływu na sektor finansów publicznych i MŚP.