Interpelacja w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (UD308) dotyczącego opodatkowania wyrobów do papierosów elektronicznych
Data wpływu: 2026-03-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka wyraża zaniepokojenie projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (UD308) dotyczącym opodatkowania wyrobów do papierosów elektronicznych, wskazując na liczne krytyczne uwagi zgłoszone podczas konsultacji publicznych i potencjalne nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych. Pyta o uzasadnienie decyzji o kontynuowaniu prac nad projektem pomimo sprzeciwu oraz o analizy przeprowadzone w celu oceny jego wpływu na rynek i konkurencję.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (UD308) dotyczącego opodatkowania wyrobów do papierosów elektronicznych Interpelacja nr 15797 do ministra finansów i gospodarki w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (UD308) dotyczącego opodatkowania wyrobów do papierosów elektronicznych Zgłaszający: Bożena Lisowska Data wpływu: 05-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, z informacji przekazywanych przez przedstawicieli branży oraz uczestników konsultacji publicznych wynika, że do projektu zgłoszono blisko 700 uwag – zarówno przez organizacje przedsiębiorców, jak i podmioty społeczne oraz obywateli.
Według tych relacji zdecydowana większość stanowisk krytycznie oceniała zaproponowane rozwiązania, wskazując w szczególności na: - brak kompleksowego podejścia do regulacji rynku papierosów elektronicznych, - ryzyko powstania luki regulacyjnej, - nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych, - zagrożenie dla stabilności prowadzenia działalności gospodarczej, - nieproporcjonalnie krótki okres przejściowy dla wybranych kategorii produktów. Pomimo tak szerokiego sprzeciwu projekt został skierowany do dalszych prac rządowych.
Z przedstawianych analiz wynika, że projekt UD308 obejmuje opodatkowaniem wyłącznie urządzenia wykorzystujące technologię indukcyjną, podczas gdy na rynku dostępne są – oraz wprowadzane są nowe – produkty o analogicznej funkcji użytkowej, lecz wykorzystujące odmienny mechanizm działania (np. bez elementu indukcyjnego).
Taki stan rzeczy może prowadzić do sytuacji, w której: - podmioty oferujące określony typ technologii zostaną objęte dodatkowymi obciążeniami fiskalnymi, - podmioty oferujące produkty funkcjonalnie zbliżone, lecz technicznie odmienne, pozostaną poza zakresem regulacji, - powstanie istotna asymetria konkurencyjna na rynku. Może to rodzić wątpliwości w kontekście konstytucyjnej zasady równości wobec prawa, zasady proporcjonalności oraz zasad uczciwej konkurencji.
Szczególne kontrowersje budzi różnicowanie okresów przejściowych – 14 dni na wyprzedaż wybranych kategorii produktów przy jednoczesnym przewidzeniu nawet sześciomiesięcznego okresu przejściowego dla innych wyrobów tej samej branży. Tak istotna dysproporcja wymaga jasnego uzasadnienia w świetle zasad prawidłowej legislacji, pewności prawa oraz ochrony praw nabytych.
W przestrzeni publicznej pojawiają się pytania dotyczące transparentności procesu decyzyjnego, w tym: - czy dokonano analizy wpływu projektowanych przepisów na strukturę rynku, - czy oceniano ryzyko powstania luki regulacyjnej, - czy przeprowadzono analizę potencjalnych korzyści dla konkretnych segmentów rynku, - jakie mechanizmy zapobiegania konfliktowi interesów zastosowano wobec osób uczestniczących w procesie legislacyjnym.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie konkretne analizy ekonomiczne, prawne i regulacyjne stanowiły podstawę decyzji o skierowaniu projektu UD308 do dalszych prac mimo znacznej liczby krytycznych uwag zgłoszonych w toku konsultacji publicznych? Proszę o wskazanie, które departamenty Ministerstwa Finansów uczestniczyły w opracowaniu projektu oraz kto personalnie zatwierdził jego ostateczny kształt przed skierowaniem do Rady Ministrów.
Czy sporządzono szczegółową analizę skutków regulacji (OSR) uwzględniającą wpływ na konkurencyjność rynku oraz możliwość obejścia przepisów poprzez wprowadzanie produktów o alternatywnej technologii działania? Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę ryzyka powstania luki regulacyjnej w przypadku objęcia podatkiem wyłącznie urządzeń indukcyjnych? Jakie było uzasadnienie dla ustalenia 14-dniowego okresu przejściowego dla wybranych produktów? Kto był autorem tej propozycji i jakie przesłanki przyjęto przy różnicowaniu długości okresów przejściowych?
Posłanka wyraża zaniepokojenie kryzysem w polskim hutnictwie stali, spadkiem produkcji krajowej i wzrostem importu. Pyta o strategię rządu po likwidacji Ministerstwa Przemysłu oraz o konkretne działania mające na celu ochronę i rozwój tego sektora.
Posłanka wyraża zaniepokojenie wpływem systemu EU ETS i mechanizmu CBAM na konkurencyjność polskiego przemysłu chemicznego i hutniczego, pytając o działania rządu w celu ochrony tych sektorów i dostosowania unijnych regulacji. Pyta o konkretne kroki podjęte na forum UE, stanowisko rządu ws. wygaszania darmowych uprawnień i rekompensat, analizę wpływu CBAM oraz plan zapobiegania ucieczce emisji.
Posłanka Bożena Lisowska pyta Ministra Obrony Narodowej o rolę i zdolność Grupy Azoty Puławy w budowie potencjału obronnego Polski, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki. Pyta również o harmonogramy inwestycji, lokalizację produkcji oraz plany rządu dotyczące uniezależnienia Polski od importu kluczowych surowców.
Posłanka Bożena Lisowska wyraża zaniepokojenie kryzysową sytuacją finansową Grupy Azoty Zakłady Azotowe "Puławy" SA, spadkiem zatrudnienia i wstrzymaniem produkcji, pytając ministra o plan restrukturyzacji, dokapitalizowanie, przyszłość zakładu oraz ochronę miejsc pracy. Pyta również o status zamrożonego pakietu akcji należącego do Wiaczesława Kantora oraz wpływ nowej instalacji kwasu azotowego na perspektywy finansowe GA Puławy.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie krótkimi terminami realizacji inwestycji A1.4.1 w ramach KPO, co grozi utratą środków przez beneficjentów z powodu opóźnień proceduralnych i warunków atmosferycznych, pytają o możliwe działania osłonowe i wydłużenie terminów. Krytykują tempo weryfikacji wniosków i brak uwzględnienia obiektywnych przeszkód w realizacji projektów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.