← Archiwum interpelacji

Interpelacja nr 15800

Interpelacja w sprawie wysokości świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Więziennej

Data wpływu: 2026-03-05

Załączniki: 2

Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.

Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.

Streszczenie sprawy

Poseł pyta, dlaczego funkcjonariusze Służby Więziennej w Szczecinku i Czarnem, mimo różnego statusu administracyjnego miejscowości, otrzymują świadczenie mieszkaniowe w tej samej wysokości. Kwestionuje obecne regulacje dotyczące świadczeń mieszkaniowych jako potencjalnie niesprawiedliwe i wymagające doprecyzowania.

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie wysokości świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Więziennej Interpelacja nr 15800 do ministra sprawiedliwości w sprawie wysokości świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Więziennej Zgłaszający: Radosław Lubczyk Data wpływu: 05-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z art. 187a ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej funkcjonariuszowi, któremu nie przydzielono lokalu mieszkalnego w miejscowości pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej, przysługuje świadczenie mieszkaniowe. Natomiast zgodnie z art. 187b ust.

1 wskazanej ustawy wysokość tego świadczenia ustala się jako iloczyn stawki podstawowej oraz mnożnika lokalizacyjnego określonego dla jednostki organizacyjnej Służby Więziennej, w której funkcjonariusz pełni służbę. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2025 r. w sprawie świadczenia mieszkaniowego przysługującego funkcjonariuszowi Służby Więziennej określa stawkę podstawową świadczenia w wysokości 300 zł oraz wprowadza mnożniki lokalizacyjne uzależnione od charakteru miejscowości, w której znajduje się dana jednostka organizacyjna Służby Więziennej.

Zgodnie z § 3 powyższego rozporządzenia mnożnik lokalizacyjny wynosi między innymi: – 4 dla miast na prawach powiatu oraz miast, w których znajdują się siedziby władz powiatów, – 3 dla pozostałych miejscowości. W praktyce stosowania przepisów pojawiają się jednak wątpliwości dotyczące ich interpretacji oraz faktycznego sposobu ustalania wysokości świadczenia mieszkaniowego. Do mojego biura poselskiego zgłaszają się funkcjonariusze Służby Więziennej pełniący służbę w jednostkach zlokalizowanych w powiecie szczecineckim w województwie zachodniopomorskim.

Z przekazanych informacji wynika, że funkcjonariusze pełniący służbę w jednostce organizacyjnej Służby Więziennej w Szczecinku - Odział Zewnętrzny, otrzymują świadczenie mieszkaniowe w tej samej wysokości co funkcjonariusze pełniący służbę w jednostce w Czarnem - Zakład Karny. Zakład Karny Czarne podlega Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w Koszalinie. Należy zauważyć, że Szczecinek jest miastem będącym siedzibą władz powiatu szczecineckiego, natomiast Czarne jest miejscowością w tym samym powiecie, która nie posiada statusu siedziby władz powiatowych.

W świetle literalnego brzmienia § 3 rozporządzenia mogłoby to sugerować różne mnożniki lokalizacyjne, a tym samym różną wysokość świadczenia mieszkaniowego. Sytuacja, w której funkcjonariusze pełniący służbę w różnych miejscowościach otrzymują świadczenie w tej samej wysokości mimo odmiennych uwarunkowań administracyjnych i lokalizacyjnych, budzi wątpliwości interpretacyjne oraz poczucie nierównego traktowania wśród funkcjonariuszy. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: 1.

Dlaczego funkcjonariusze Służby Więziennej pełniący służbę w Szczecinku otrzymują świadczenie mieszkaniowe w tej samej wysokości co funkcjonariusze pełniący służbę w Czarnem? 2. Jaki mnożnik lokalizacyjny został przypisany do jednostek organizacyjnych Służby Więziennej zlokalizowanych w Szczecinku oraz w Czarnem? 3. Czy przy ustalaniu mnożnika lokalizacyjnego brano pod uwagę status Szczecinka jako siedziby władz powiatu szczecineckiego? 4.

Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje doprecyzowanie przepisów rozporządzenia w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych dotyczących stosowania mnożników lokalizacyjnych dla poszczególnych miejscowości? 5. Czy w ocenie ministra obecne przepisy zapewniają równe i sprawiedliwe traktowanie funkcjonariuszy Służby Więziennej pełniących służbę w różnych miejscowościach?

Inne interpelacje tego autora

Powiązane druki sejmowe

POSELSKI
2026-03-12
Druk nr 2330-A: Dodatkowe Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie uchwały w sprawie działań niezbędnych do zapewnienia spełniania przez Trybunał Konstytucyjny wymogów sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego.

Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.

Zobacz szczegóły →
INNY
2026-03-11
Druk nr 2334: Kandydat na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego - Pan Artur Kotowski.

Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.

Zobacz szczegóły →
RZADOWY
2026-03-11
Druk nr 2310: Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.

Zobacz szczegóły →
INNY
2026-03-05
Druk nr 2302: Uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych.

Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.

Zobacz szczegóły →
INNY
2026-03-05
Druk nr 2297: Uchwała Senatu w sprawie ustawy o niekaraniu obywateli Rzeczypospolitej Polskiej biorących udział po stronie Ukrainy w konflikcie zbrojnym wywołanym agresją Federacji Rosyjskiej na Ukrainę.

Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.

Zobacz szczegóły →