Interpelacja w sprawie dokumentowania stanu zdrowia zwierząt przebywających w schroniskach oraz nadzoru nad obiegiem informacji o tych zwierzętach
Data wpływu: 2026-03-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o obowiązek prowadzenia dokumentacji medycznej zwierząt w schroniskach oraz o plany wprowadzenia ogólnopolskiej bazy danych. Wyraża zaniepokojenie brakiem jednolitych standardów i proponuje wprowadzenie centralnej bazy danych i obligatoryjnego wzoru książeczki zdrowia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie dokumentowania stanu zdrowia zwierząt przebywających w schroniskach oraz nadzoru nad obiegiem informacji o tych zwierzętach Interpelacja nr 15862 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie dokumentowania stanu zdrowia zwierząt przebywających w schroniskach oraz nadzoru nad obiegiem informacji o tych zwierzętach Zgłaszający: Ewa Szymanowska, Izabela Bodnar, Sławomir Ćwik, Barbara Okuła Data wpływu: 09-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją dotyczącą dokumentowania stanu zdrowia zwierząt przebywających w schroniskach oraz nadzoru nad obiegiem informacji o tych zwierzętach.
Schroniska dla bezdomnych zwierząt sprawują opiekę nad dużą liczbą psów i kotów o nieznanej historii zdrowotnej. Prawidłowa dokumentacja medyczna ma kluczowe znaczenie zarówno dla dobrostanu zwierząt, jak i dla bezpieczeństwa osób adoptujących oraz personelu schronisk. Z docierających sygnałów wynika jednak, że praktyki w tym zakresie są zróżnicowane, nie wszystkie schroniska prowadzą indywidualne książeczki zdrowia. Brak jednolitych wymogów utrudnia kontrolę stanu zdrowia zwierząt, śledzenie przebiegu leczenia, szczepień oraz zabiegów, a także weryfikację historii zwierzęcia po adopcji.
Utrudnia to również nadzór organów państwowych oraz współpracę pomiędzy schroniskami. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy obowiązujące przepisy nakładają na schroniska dla zwierząt obowiązek prowadzenia indywidualnych książeczek zdrowia psów i kotów? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jednoznacznego obowiązku posiadania i prowadzenia książeczek zdrowia dla wszystkich zwierząt przebywających w schroniskach? Czy rozważane jest utworzenie ogólnopolskiej, elektronicznej bazy danych zwierząt przebywających w schroniskach, obejmującej m.in.
informacje o stanie zdrowia, szczepieniach, zabiegach, identyfikacji zwierzęcia oraz jego losach adopcyjnych? Która instytucja mogłaby być odpowiedzialna za prowadzenie takiej bazy i nadzór nad jej funkcjonowaniem? Czy analizowano rozwiązania funkcjonujące w innych państwach w zakresie centralnych rejestrów zwierząt w schroniskach? Czy planowane jest wprowadzenie jednolitych terminów archiwizacji dokumentów, w tym dokumentacji weterynaryjnej, ewidencyjnej oraz adopcyjnej?
Jeśli nie, zwracam się z prośbą o określenie zasad archiwizacji dokumentacji dotyczącej zwierząt przebywających w schroniskach (okres przechowywania dokumentacji medycznej i identyfikacyjnej zwierząt po ich adopcji, śmierci lub przekazaniu do innego podmiotu). Czy ministerstwo planuje stworzyć jednolity, obligatoryjny wzór książeczki zdrowia zwierzęcia? Wprowadzenie jednolitych standardów dokumentacji oraz centralnej bazy danych mogłoby znacząco poprawić dobrostan zwierząt, transparentność działania schronisk, skuteczność nadzoru oraz bezpieczeństwo adopcji.
Proszę o przedstawienie stanowiska ministerstwa oraz informacji o ewentualnych planowanych działaniach legislacyjnych i organizacyjnych w tym zakresie. Z poważaniem Ewa Szymanowska
Posłowie pytają o dopuszczalność zatrudniania w schroniskach dla zwierząt lekarzy weterynarii pracujących jednocześnie w Inspekcji Weterynaryjnej, wskazując na potencjalny konflikt interesów. Interpelacja kwestionuje obecne regulacje i domaga się wyjaśnień dotyczących nadzoru nad schroniskami w takich sytuacjach.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia jednolitego i obligatoryjnego wzoru umowy wolontariackiej w schroniskach dla zwierząt, argumentując to potrzebą uporządkowania sytuacji prawnej wolontariuszy i zwiększenia przejrzystości działania organizacji. Podkreślają brak jednolitych standardów i nadmierną dowolność w zakresie umów wolontariackich, co negatywnie wpływa na ochronę praw wolontariuszy.
Posłanka pyta o jakość kształcenia lekarzy weterynarii w zakresie kastracji zwierząt oraz o potrzebę wprowadzenia jednolitych standardów i certyfikacji w celu poprawy bezpieczeństwa zabiegów i dobrostanu zwierząt. Wyraża wątpliwości, czy obecny system kształcenia jest wystarczający i proponuje rozważenie systemowych rozwiązań, w tym certyfikacji.
Posłanka pyta o regulacje prawne dotyczące funkcjonowania domów tymczasowych dla zwierząt ze schronisk i brak jednolitych przepisów w tym zakresie. Wzywa do wprowadzenia ogólnokrajowych zasad i rozważenia opracowania jednolitego wzoru umowy.
Posłowie pytają o praktykę ZUS wydawania decyzji o niepodleganiu ubezpieczeniom społecznym z mocą wsteczną, nawet po wielu latach przyjmowania składek, co pozbawia obywateli świadczeń i możliwości odzyskania wszystkich wpłaconych składek. Kwestionują przerzucanie ryzyka błędnej kwalifikacji na obywateli i pytają o plany zmian przepisów w celu umożliwienia zwrotu składek za pełen okres.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Najważniejszą zmianą jest umożliwienie umyślnego płoszenia niedźwiedzi brunatnych, wilków i żubrów przy użyciu broni gładkolufowej z pociskami niepenetracyjnymi przez osoby posiadające pozwolenie na broń, w tym broń do celów łowieckich, po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia. Celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ludzi w obszarach, gdzie dzikie zwierzęta mogą stanowić zagrożenie. Dodatkowo, doprecyzowano zasady użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w kontekście płoszenia tych zwierząt oraz wyłączono płoszenie zwierząt z definicji znęcania się nad nimi w określonych przypadkach.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Głównym celem jest ograniczenie używania wyrobów pirotechnicznych widowiskowych klasy F2 i F3 (np. petard) przez osoby prywatne, z wyjątkiem określonych dni, jeśli tak zdecyduje rada gminy. Zakaz ten nie dotyczy przedsiębiorców i jednostek naukowych działających na podstawie ustawy o materiałach wybuchowych, oraz podmiotów uprawnionych na mocy odrębnych przepisów. Dodatkowo, ustawa doprecyzowuje zasady nabywania i używania niektórych materiałów pirotechnicznych.
Projekt ustawy wprowadza do Kodeksu karnego nowy artykuł 255b, który penalizuje publiczne rozpowszechnianie w sieci teleinformatycznej treści przedstawiających popełnianie określonych czynów zabronionych, takich jak przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności seksualnej, znęcanie się nad zwierzętami (w tym głowonogami), naruszenie nietykalności cielesnej prowadzące do poniżenia oraz przestępstwa skarbowe związane z hazardem. Ma to na celu zwalczanie tzw. patostreamingu, który jest zjawiskiem szkodliwym społecznie, szczególnie dla dzieci i młodzieży. Ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, z wyłączeniem przypadków, gdy czyn został popełniony w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej. Dodatkowo, penalizowane jest również rozpowszechnianie treści przedstawiających pozorowane popełnienie tych czynów, jeśli są one przedstawiane jako autentyczne.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.