Interpelacja w sprawie rażącej niegospodarności przy zarządzaniu majątkiem państwowym w Porcie Gdynia
Data wpływu: 2026-03-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Gróbarczyk krytykuje Ministerstwo Infrastruktury za unieważnienie przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, co doprowadziło do strat finansowych dla Skarbu Państwa, oraz tolerowanie obecnego operatora, który ma problemy finansowe. Pyta o konkretne straty finansowe poniesione w wyniku tej decyzji i o płatności od obecnego operatora.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rażącej niegospodarności przy zarządzaniu majątkiem państwowym w Porcie Gdynia Interpelacja nr 15896 do ministra infrastruktury w sprawie rażącej niegospodarności przy zarządzaniu majątkiem państwowym w Porcie Gdynia Zgłaszający: Marek Gróbarczyk Data wpływu: 10-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, z upływem kolejnych miesięcy ujawniają się dramatyczne skutki ekonomiczne decyzji Ministerstwa Infrastruktury z marca 2024 roku o unieważnieniu przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia.
Powołując się na niejasne i arbitralne przesłanki "zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa", zablokowano podpisanie umowy z podmiotem, który w transparentnym postępowaniu złożył najkorzystniejszą, rynkową ofertę. Z każdym kolejnym miesiącem trwania „okresu przejściowego”, w którym terminal zajmowany jest przez dotychczasowego operatora (Mondry sp. z o.o.), Skarb Państwa (posiadający 99,48% udziałów w ZMPG SA) ponosi wymierne i łatwe do policzenia straty z tytułu utraconych korzyści. Przypomnijmy twarde dane finansowe z odrzuconej w 2024 r.
oferty konsorcjum (Szczecin Bulk Terminal, Tapini, Ribera): - miesięczna suma czynszu stałego: 1 599 058,82 zł netto, - gwarantowane wpływy ze zmiennych opłat: minimalny roczny przeładunek na poziomie 2 500 000 ton przy stawce 1,50 zł/tonę, co daje dodatkowe minimum 3 750 000 zł rocznie. Obecna sytuacja prawno-finansowa „tymczasowego dzierżawcy” - spółki Mondry sp. z o.o. stawia pod znakiem zapytania jakiekolwiek dalsze wpływy do kasy portu. Jak wynika z doniesień medialnych z 9 marca 2026 r., na podstawie wpisów w Krajowym Rejestrze Zadłużonych, wobec spółki Mondry sp. z o.o. w dniu 27 lutego 2026 r.
otwarte zostało postępowanie o zatwierdzenie układu. Podmiot ten generuje potężne zatory płatnicze na szkodę polskich rolników (zadłużenie szacowane na ponad 22,5 mln zł). Zderzenie tych dwóch faktów – wyrzucenia do kosza niezwykle lukratywnej oferty rynkowej w imię „bezpieczeństwa” z jednoczesnym tolerowaniem na strategicznym terminalu spółki, która chroni się przed wierzycielami ustawą Prawo restrukturyzacyjne – obnaża całkowitą klęskę nadzoru właścicielskiego Ministerstwa Infrastruktury. Mijają niemal 3 lata od czasu, gdy terminal miał zacząć funkcjonować w nowym reżimie operatorskim, przynosząc państwu wielomilionowe zyski.
W związku z uzasadnionym podejrzeniem doprowadzenia spółki z udziałem Skarbu Państwa do szkody majątkowej w wielkich rozmiarach żądam szczegółowych i opartych na dokumentach księgowych odpowiedzi na następujące pytania: 1. Jaka jest dokładna różnica (w walucie PLN) między kwotą zadeklarowaną w ofercie zwycięskiego konsorcjum (czynsz stały + minimalne opłaty zmienne od przeładunku) za okres od pierwotnie planowanego podpisania umowy do dziś a faktycznymi wpływami uzyskanymi w tym samym okresie od spółki Mondry sp. z o.o.? 2. Proszę o przedstawienie szczegółowych informacji finansowych: Czy w okresie od 1 września 2025 r.
do 10 marca 2026 r. spółka Mondry sp. z o.o. uregulowała wobec Portu Gdynia wszystkie zobowiązania wynikające z zajmowania nieruchomości? Proszę o podanie sumy faktycznie zaksięgowanych wpłat z tytułu czynszu, jakie wpłynęły do Zarządu Portu Gdynia w tym okresie.
Posłowie pytają o nieprawidłowości w przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, które miały doprowadzić do strat Skarbu Państwa, oraz o działania prokuratury w tej sprawie. Kwestionują brak transparentności i efektywności działań organów państwowych w ochronie majątku publicznego.
Posłowie interpelują w sprawie niejasności wokół wydatkowania 834 mln zł z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (FIK) na budowę promów i powołania spółki PolSca SA, zarzucając zatajenie dokumentacji oraz naruszenie ustawy o zarządzaniu mieniem państwowym. Pytają o test prywatnego inwestora, umowę inwestycyjną, notyfikację w KE oraz powody rejestracji promu na Cyprze i przekazania interpelacji do innego ministerstwa.
Interpelacja dotyczy nieprawidłowości w procedowaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod farmy wiatrowe w gminie Gryfice, w szczególności wykorzystywania badań środowiskowych wykonanych na zlecenie inwestora przed formalnym rozpoczęciem procedury planistycznej. Poseł kwestionuje bezstronność gminy i pyta o kroki nadzorcze ministerstwa w celu ochrony środowiska przed potencjalną degradacją.
Poseł wyraża poważne zaniepokojenie nieprawidłowościami przy budowie infrastruktury lotniskowej dla samolotów F-35, w szczególności zmianą materiału izolacyjnego na tańszy i potencjalnie mniej bezpieczny. Pyta o podstawy prawne i techniczne tej zmiany, analizę ryzyka oraz brak konsultacji z producentem samolotów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sprzedażą strategicznych terenów PKP Cargo w Szczecinie i Świnoujściu, uważając to za działanie krótkowzroczne i zagrażające bezpieczeństwu państwa w kontekście obecnej sytuacji geopolitycznej. Pytają, czy konsultowano sprzedaż z odpowiednimi służbami i dlaczego nie rozważano przekazania tych terenów innym podmiotom państwowym.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu dotyczące poselskiego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia 100-lecia nadania praw miejskich Gdyni. Komisja wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Dodatkowo, przedstawiony został wniosek mniejszości, proponujący uzupełnienie treści uchwały o informację o działaniach generała Kazimierza Sosnkowskiego w 1920 roku, związanych z budową portu w Gdyni.
Projekt ustawy ma na celu zmianę przepisów dotyczących gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Kluczową zmianą jest umożliwienie przeznaczania środków z gospodarowania mieniem Zasobu na wsparcie odnawialnych źródeł energii, szczególnie w rolnictwie, w tym na budowę i rozbudowę instalacji biogazu rolniczego i biometanu. Dodatkowo, ustawa reguluje zasady postępowania ze środkami niewykorzystanymi na te cele, zapewniając ich dalsze przeznaczenie na wsparcie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich. Ma to na celu zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii w rolnictwie i efektywne gospodarowanie środkami publicznymi.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2024 roku, przygotowane przez Prezesa Prokuratorii Generalnej RP na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Celem sprawozdania jest przedstawienie informacji o majątku Skarbu Państwa, w szczególności o jego stanie prawnym, strukturze i wartości, w ujęciu zbiorczym, syntetycznym i statystycznym. Klasyfikacja mienia obejmuje dobra kultury narodowej, zasoby naturalne, grunty, infrastrukturę, budynki, akcje, rezerwy strategiczne i inne składniki. Sprawozdanie ma charakter rejestracyjny, prezentując aktualny stan mienia na podstawie dostępnych dokumentów.
Projekt ustawy ma na celu usprawnienie działań Sił Zbrojnych RP na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa na polskich obszarach morskich i zapewnienie bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim. Wprowadza on odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa za szkody wyrządzone osobom trzecim w wyniku działań Sił Zbrojnych RP oraz sił zbrojnych państw NATO podczas nadzoru przestrzeni powietrznej i osłony terytorium RP. Ustawa ma na celu zapewnienie, że osoby poszkodowane w wyniku legalnych działań wojskowych otrzymają odszkodowanie, nawet jeśli szkody powstały bez winy. Poprawki Senatu konkretyzują i rozszerzają odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa w związku z działaniami Sił Zbrojnych.