Interpelacja w sprawie oceny poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych dokonanej przez zarząd spółki Totalizator Sportowy
Data wpływu: 2026-03-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o ocenę działań Prezes Totalizatora Sportowego, która krytykowała posłów za poparcie projektu ustawy regulującej lootboxy, oraz o reakcję Ministerstwa Aktywów Państwowych na to zachowanie. Poseł wyraża oburzenie, że spółka Skarbu Państwa próbuje wpływać na proces legislacyjny w Sejmie i domaga się wyjaśnień oraz ewentualnych działań ze strony ministerstwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie oceny poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych dokonanej przez zarząd spółki Totalizator Sportowy Interpelacja nr 15897 do ministra aktywów państwowych w sprawie oceny poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych dokonanej przez zarząd spółki Totalizator Sportowy Zgłaszający: Bartłomiej Pejo Data wpływu: 10-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, w grudniu 2025 r. do Sejmu RP trafił poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych [1] zakładający uregulowanie tzw.
lootboxów poprzez wprowadzenie do przepisów definicji gry o wirtualne dobra nabywane za środki pieniężne. Projekt został poparty przez parlamentarzystów prawie wszystkich sejmowych formacji politycznych. Ku zaskoczeniu wnioskodawców projektu, spotkał się on bardzo szybko z niezwykle agresywną reakcją władz Totalizatora Sportowego. Prezes tej spółki Skarbu Państwa w zasadzie wprost oczerniła posłów na Sejm, którzy zdecydowali się poprzeć jedynie rozpoczęcie prac legislacyjnych nad problemem lootboxów. Treść listu została upubliczniona pod koniec zeszłego roku przez media [2] .
Niestety nie spotkała się ona z żadną reakcją ze strony Ministerstwa Aktywów Państwowych. Tymczasem zdaniem Pani Prezes Totalizatora Sportowego posłowie na Sejm RP, którzy poparli projekt, odznaczyli się co najmniej niekompetencją, podpisując się pod projektem, którego skutków mają rzekomo nawet nie rozumieć. Totalizator Sportowy jednocześnie apelował o wycofanie przez posłów poparcia dla projektu i tym samym zakończenie prac nad projektem.
To właśnie problem, na który napotykają najmłodsi, ze względu na brak zabezpieczeń prawnych został poruszony na jednej z sejmowych komisji wspólnych Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji ds. Dzieci i Młodzieży 19.11.2025 r. Dyskusja zakończyła się wystosowaniem wspólnego dezyderatu do Rady Ministrów, który komisje zatwierdziły 18.12.2025 r.
W mojej ocenie skandaliczny jest fakt, że kierownictwo spółki Skarbu Państwa pozwala sobie na formułowanie względem posłów na Sejm tak daleko idących i niczym nieuzasadnionych sformułowań, a także uzurpuje sobie prawo do bycia recenzentem prac legislacyjnych w parlamencie w obszarze, który niesie ze sobą tak wiele zagrożeń dla osób małoletnich. To właśnie te zagrożenia wyartykułowane podczas prac wspólnych sejmowych komisji były podstawą do podjęcia inicjatywy poselskiej. Postawa władz Totalizatora Sportowego, będącego jednym z uczestników rynku hazardowego, stanowi kompletne zaprzeczenie roli, jaką podmiot ten może i powinien pełnić.
Fakt bycia liderem rynku hazardowego oraz monopolistą w zakresie kasyna internetowego nie sprawia, że Totalizator Sportowy może formułować wobec posłów takie komunikaty i decydować o tym, czy i w jaki sposób parlamentarzyści będą zajmować się zmianami przepisów. Tym bardziej, że wbrew temu, co znalazło się w liście, Totalizator Sportowy (podobnie jak inne podmioty działające na rynku hazardowym) także ma określone interesy ekonomiczne wynikające z określonej rzeczywistości prawnej i zależne od niej.
Nie można też nie wspomnieć o najważniejszej kwestii związanej z przedmiotowym projektem ustawy, który spotkał się z tak agresywną reakcją Totalizatora Sportowego. Jego złożenie w Sejmie jest bowiem wynikiem istnienia w społeczeństwie realnego i stale rosnącego problemu z brakiem jakiegokolwiek uregulowania prawnego popularnej szczególnie wśród młodzieży rozrywki, jaką są tzw. lootboxy. „Otwieranie skrzynek” jest powszechnie uznawane przez ekspertów chociażby z zakresu uzależnień behawioralnych za grę o charakterze hazardowym.
Co gorsza, rozrywka ta skierowana jest przede wszystkim do młodzieży, a w aktualnym stanie prawnym nie ma (lub też nie są właściwie i skutecznie wykorzystywane) narzędzia umożliwiające blokadę tego rodzaju treści dla osób niepełnoletnich. Na problem zwracał uwagę między innymi rzecznik praw dziecka. Jednocześnie rosnąca popularność „lootboxów” spotyka się z zaskakującą biernością ze strony państwa.
Poseł pyta o gospodarkę leśną w kompleksie Rejkowizna koło Świdnika, wskazując na konflikt między wycinką a potrzebami rekreacyjnymi mieszkańców. Domaga się uwzględnienia funkcji społecznych lasu i rozważenia zmian w planie urządzenia lasu, a także wstrzymania planowanej wycinki.
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Poseł Pejo interweniuje w sprawie notorycznych opóźnień pociągu "Kijów Ekspres" na trasie Lublin-Warszawa, spowodowanych oczekiwaniem na opóźniony skład z Ukrainy. Pyta o dane dotyczące punktualności, przyczyny utrzymywania obecnego rozkładu jazdy i ewentualne działania naprawcze.
Poseł Pejo pyta o przyczyny niewydolności profilu zaufanego i KSeF, które prowadzą do paraliżu usług cyfrowych. Kwestionuje założenia projektowe, brak przygotowania na obciążenie systemu i domaga się informacji o planowanych inwestycjach naprawczych.
Poseł pyta o brak zabezpieczenia środków w budżecie państwa na projekt gigafabryki AI, mimo wcześniejszej deklaracji udziału Polski i znajomości zasad finansowania. Kwestionuje narrację Ministerstwa Cyfryzacji, sugerującą zmianę zasad przez Brukselę i brak aktywnego działania rządu w negocjacjach.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.