Interpelacja w sprawie funkcjonowania instytucji pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych
Data wpływu: 2026-03-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Janusz Kowalski pyta o funkcjonowanie pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych, szczególnie w kontekście interpretacji pełnomocnictwa szczególnego i ogólnego. Zwraca uwagę na potrzebę wprowadzenia pełnomocnictwa "rodzajowego" obejmującego określone kategorie spraw podatkowych i pyta o plany legislacyjne Ministerstwa Finansów w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie funkcjonowania instytucji pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych Interpelacja nr 15907 do ministra finansów i gospodarki w sprawie funkcjonowania instytucji pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych Zgłaszający: Janusz Kowalski Data wpływu: 12-03-2026 Obowiązujące przepisy Ordynacji podatkowej przewidują kilka rodzajów pełnomocnictw wykorzystywanych w relacjach podatników z organami podatkowymi. Należą do nich pełnomocnictwo ogólne, pełnomocnictwo szczególne, pełnomocnictwo do doręczeń oraz pełnomocnictwo do podpisywania deklaracji.
Zgodnie z obowiązującą konstrukcją prawną pełnomocnictwo szczególne umożliwia działanie w konkretnej sprawie należącej do właściwości organu podatkowego i co do zasady składane jest do akt danej sprawy. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której organy podatkowe uznają, że pełnomocnictwo tego rodzaju może odnosić się wyłącznie do ściśle określonego postępowania lub czynności procesowej. W konsekwencji pojawiają się przypadki kwestionowania pełnomocnictw udzielanych np. do wszystkich spraw dotyczących określonego podatku, jeżeli nie zostały one powiązane z konkretnym postępowaniem lub kontrolą.
Z drugiej strony alternatywą dla pełnomocnictwa szczególnego pozostaje pełnomocnictwo ogólne, które obejmuje wszystkie sprawy podatkowe oraz inne sprawy należące do właściwości organów podatkowych. W praktyce oznacza to jednak bardzo szeroki zakres umocowania, obejmujący również sprawy, które nie były przedmiotem wcześniejszych ustaleń między podatnikiem a pełnomocnikiem. W rezultacie pełnomocnik ogólny może otrzymywać korespondencję dotyczącą różnorodnych postępowań podatkowych, w tym także spraw o niewielkim znaczeniu, o których nie był wcześniej informowany.
W praktyce obrotu prawnego pojawia się potrzeba wprowadzenia rozwiązania pośredniego, które umożliwiałoby ustanowienie pełnomocnika do prowadzenia spraw określonego rodzaju, np. dotyczących konkretnego podatku lub określonego obszaru rozliczeń podatkowych podatnika. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Finansów analizowało sposób stosowania przez organy podatkowe przepisów dotyczących pełnomocnictwa szczególnego, w zakresie praktyki polegającej na uznawaniu, że pełnomocnictwo to może odnosić się wyłącznie do jednej, ściśle zidentyfikowanej sprawy prowadzonej przez organ podatkowy?
W przypadku prowadzenia takich analiz proszę o wskazanie, czy Ministerstwo Finansów dostrzega problem polegający na ograniczaniu przez organy podatkowe możliwości posługiwania się pełnomocnictwem szczególnym w sytuacji, gdy podatnik udziela go do prowadzenia wszystkich spraw dotyczących określonego podatku lub określonego rodzaju obowiązków podatkowych. Czy w ocenie Ministerstwa Finansów obecne brzmienie przepisów Ordynacji podatkowej dopuszcza możliwość udzielania pełnomocnictw obejmujących określoną kategorię spraw podatkowych, np.
wszystkie sprawy dotyczące podatku od towarów i usług lub podatku dochodowego, bez konieczności każdorazowego składania odrębnego pełnomocnictwa do akt konkretnej sprawy prowadzonej przez organ podatkowy? Jeśli nie, to czy Ministerstwo Finansów dostrzega potrzebę doprecyzowania przepisów w tym zakresie? Czy Ministerstwo Finansów analizowało praktyczne skutki stosowania pełnomocnictwa ogólnego w kontekście obowiązku doręczania pełnomocnikowi wszelkiej korespondencji kierowanej przez organy podatkowe do podatnika, niezależnie od charakteru i znaczenia danej sprawy podatkowej?
W szczególności proszę o informację, czy rozważano wprowadzenie rozwiązań umożliwiających ograniczenie zakresu doręczeń do wybranych kategorii spraw podatkowych. Czy w Ministerstwie Finansów prowadzone były analizy dotyczące zasadności wprowadzenia do przepisów Ordynacji podatkowej instytucji pełnomocnictwa obejmującego określony rodzaj spraw podatkowych (tzw. pełnomocnictwa rodzajowego), które umożliwiałoby reprezentowanie podatnika np. we wszystkich sprawach dotyczących określonego podatku lub określonego obszaru rozliczeń podatkowych, bez konieczności ustanawiania pełnomocnictwa ogólnego?
Czy Ministerstwo Finansów rozważa podjęcie działań legislacyjnych zmierzających do zmiany lub doprecyzowania przepisów regulujących instytucję pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych, tak aby lepiej odpowiadały one realiom profesjonalnego obrotu prawnego oraz potrzebom podatników i ich pełnomocników?
Poseł Janusz Kowalski kwestionuje brak precyzji w przepisach dotyczących dostępu podmiotów publicznych do danych z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), wyrażając obawę o ochronę danych przedsiębiorców. Pyta o konkretny zakres danych udostępnianych podmiotom innym niż KAS oraz o mechanizmy kontroli i nadzoru nad tym dostępem.
Poseł Janusz Kowalski pyta o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na okulary korekcyjne dla przedsiębiorców, szczególnie w kontekście pracy przy komputerze. Podkreśla niespójność obecnych przepisów, gdzie pracodawcy mogą finansować okulary dla pracowników, a przedsiębiorcy nie mogą ich odliczyć.
Poseł pyta o interpretację ulgi termomodernizacyjnej w kontekście wydatków na modernizację dachu, kwestionując zawężające podejście organów podatkowych, które wyklucza z ulgi elementy pokrycia dachowego. Domaga się doprecyzowania przepisów i analizy wpływu obecnej interpretacji na efektywność ulgi.
Poseł pyta o interpretację i zakres wyłączenia odpowiedzialności karnej skarbowej za brak przesłania faktury do KSeF z przyczyn technicznych innych niż formalna awaria oraz o zgodność obecnych regulacji z Konstytucją RP. Kwestionuje przeniesienie ryzyka technicznego działania obowiązkowego systemu na podatników i pyta o potencjalną odpowiedzialność Skarbu Państwa.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy ma na celu poprawę relacji między podatnikami i organami podatkowymi oraz zwiększenie efektywności działania organów podatkowych. Wprowadza zmiany w Ordynacji podatkowej i Kodeksie karnym skarbowym, modyfikując zasady przedawnienia zobowiązań podatkowych, w tym likwidując zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem karnoskarbowym i zastępując nieprzedawnianie się zobowiązań zabezpieczonych hipoteką zawieszeniem biegu przedawnienia. Celem jest uniezależnienie terminu ustania karalności przestępstwa skarbowego od przedawnienia należności publicznoprawnej i zrównanie terminu przedawnienia do wydania decyzji ustalającej z ogólnym przedawnieniem. Wprowadza się także możliwość wydłużenia terminu przedawnienia w przypadku korekty deklaracji blisko terminu przedawnienia.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.