Interpelacja w sprawie zagrożeń dla bezpieczeństwa żywnościowego oraz kosztów rekultywacji gruntów rolnych w związku z masową budową farm wiatrowych i fotowoltaicznych, ze szczególnym uwzględnieniem woj. opolskiego
Data wpływu: 2026-03-13
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka wyraża zaniepokojenie masową budową farm wiatrowych na gruntach rolnych wysokiej klasy, szczególnie w województwie opolskim, pytając o opinie ministerstwa na ten temat, koszty rekultywacji i zabezpieczenia finansowe. Domaga się ochrony gruntów rolnych przed trwałym zniszczeniem pod inwestycje OZE.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zagrożeń dla bezpieczeństwa żywnościowego oraz kosztów rekultywacji gruntów rolnych w związku z masową budową farm wiatrowych i fotowoltaicznych, ze szczególnym uwzględnieniem woj. opolskiego Interpelacja nr 15978 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zagrożeń dla bezpieczeństwa żywnościowego oraz kosztów rekultywacji gruntów rolnych w związku z masową budową farm wiatrowych i fotowoltaicznych, ze szczególnym uwzględnieniem woj.
opolskiego Zgłaszający: Katarzyna Czochara, Józefa Szczurek-Żelazko, Ewa Leniart Data wpływu: 13-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, Polska stoi przed wyzwaniem transformacji energetycznej, jednak nie może ona odbywać się kosztem degradacji najcenniejszych zasobów naturalnych kraju – gruntów rolnych wysokich klas. Jako poseł reprezentujący interesy polskiej wsi, wyrażam stanowczy sprzeciw wobec masowego i niekontrolowanego lokowania farm wiatrowych na terenach o najwyższej kulturze rolnej, takich jak województwo opolskie.
Budowa turbin wiatrowych to nie tylko zajęcie powierzchni pod maszt, ale przede wszystkim trwała ingerencja w strukturę gleby poprzez wylewanie setek ton betonu i zbrojenia głęboko w ziemię. Istnieje realne ryzyko, że po zakończeniu eksploatacji instalacji polscy rolnicy zostaną pozostawieni z gigantycznym problemem technicznym i finansowym, którego skala w Europie Zachodniej staje się już dziś alarmująca. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: 1.
Ile pozytywnych opinii (zgód) na przeznaczenie gruntów rolnych pod inwestycje OZE (farmy wiatrowe i fotowoltaiczne) wydał resort w latach 2024–2026 w skali kraju, a ile konkretnie w województwie opolskim? 2. Jakie konkretne przesłanki decydują o tym, że ministerstwo wydaje negatywną opinię dla takich projektów? Proszę o wskazanie liczby odmów w województwie opolskim w badanym okresie. 3. Czy prawdą jest, że według danych z Niemiec i Francji realny koszt pełnego demontażu i rekultywacji terenu po jednej turbinie wiatrowej (2–3 MW) wynosi obecnie od 250 000 do nawet 690 000 euro (ok. 1,1–3 mln zł)?
Czy resort dysponuje własnymi analizami kosztów dekomisji w warunkach polskich? 4. Czy prawdą jest, że fundamenty turbin wiatrowych, zawierające ponad 500 m 3 betonu, trwale niszczą podsiąkanie kapilarne wody i strukturę melioracyjną, co nawet po tzw. płytkiej rekultywacji (do 1 metra głębokości) czyni grunt trwale niepełnowartościowym dla rolnictwa? 5. Kto poniesie koszty usunięcia fundamentów i dróg dojazdowych w przypadku upadłości spółek celowych zarządzających farmami? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie obligatoryjnych kaucji bankowych lub gwarancji finansowych na poczet przyszłej rekultywacji, aby chronić rolników i budżet państwa?
6. Czy ministerstwo monitoruje proces odralniania gruntów klas I-III pod OZE i czy zamierza wprowadzić ustawowy zakaz lokalizowania masowych farm wiatrowych na takich glebach, aby chronić „spichlerz Polski”? 7. Czy ktokolwiek zwracał się do ministerstwa o proces odralniania wysokich klas ziem w województwie opolskim w celach innych niż OZE i jakie były decyzje w tych sprawach? Oczekuję merytorycznej odpowiedzi, która wyjaśni, dlaczego resort dopuszcza do trwałego „zabetonowania” polskiej ziemi pod szyldem ekologii.
Posłanka Katarzyna Czochara interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych, co powoduje wykluczenie komunikacyjne i naraża te osoby na kary. Pyta, dlaczego ministerstwo uzależnia wprowadzenie prostego rozwiązania od wdrożenia centralnej ewidencji i pyta o postęp prac legislacyjnych w tej sprawie.
Posłanka wyraża zaniepokojenie wpływem rozwoju farm wiatrowych i fotowoltaicznych na bezpieczeństwo lotów cywilnych, szczególnie w kontekście turbulencji i efektu olśnienia. Pyta o analizy, koordynację z PAŻP, wytyczne dla spółek Skarbu Państwa i ewentualne odszkodowania dla lotnisk.
Posłowie pytają o bariery inwestycyjne dla farm wiatrowych na terenach pod ochroną konserwatorską, wskazując na częste odmowy konserwatorów i wykluczenie regionów z korzyści zielonej energii. Domagają się informacji o analizach ministerstwa, ilości negatywnych opinii oraz rozważenia mechanizmu arbitrażowego.
Posłanka Katarzyna Czochara wyraża zaniepokojenie napływem żywności z krajów Mercosur, która może nie spełniać unijnych standardów bezpieczeństwa, i pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w zakresie kontroli tej żywności. Domaga się informacji na temat reakcji ministerstwa na doniesienia o potencjalnych zagrożeniach dla zdrowia Polaków wynikających z importu tej żywności.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy ma na celu nowelizację Prawa energetycznego i innych ustaw, wdrażając dyrektywy UE dotyczące efektywności energetycznej i poprawy struktury rynku energii elektrycznej. Wprowadza definicje nowych typów umów (np. z gwarancją stałej ceny, elastyczne umowy przyłączeniowe) i zmienia zasady przyłączania do sieci. Ustawa ma także na celu wzmocnienie ochrony konsumentów, w tym odbiorców dotkniętych ubóstwem energetycznym, oraz promowanie racjonalnego zużycia energii. Zmiany obejmują także kwestie związane z liczeniem zużycia paliw gazowych i przyłączaniem instalacji oraz magazynów energii elektrycznej.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego zawierający 'Przegląd funkcjonowania mechanizmów i instrumentów wspierających wytwarzanie energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii, a także ocena skutków obowiązywania ustawy o odnawialnych źródłach energii'. Dokument ten, przygotowany przez Radę Ministrów, analizuje zmiany w systemie wsparcia OZE w latach 2021-2024, w tym systemy świadectw pochodzenia, taryf gwarantowanych (FIT/FIP), aukcje, wsparcie prosumentów i morskich farm wiatrowych. Raport uwzględnia również zgodność mechanizmów wsparcia z prawem Unii Europejskiej oraz zawiera analizę zmian legislacyjnych i ich wpływu na sektor OZE. Celem raportu jest ocena skuteczności obowiązujących mechanizmów wsparcia i identyfikacja obszarów wymagających optymalizacji, zgodnie z ustawowym obowiązkiem.
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.