Interpelacja w sprawie rozporządzenia Ministra Energii z dnia 12 grudnia 2025 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną w zakresie obniżenia opłaty jakościowej dla odbiorców specjalnych oraz wykluczenia branży hutniczej z mechanizmu ulg
Data wpływu: 2026-03-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy nowelizacji rozporządzenia obniżającego próg zużycia energii dla odbiorców specjalnych i wykluczenia branży hutniczej z ulg. Poseł kwestionuje kryteria regulacji, brak konsultacji i jej negatywny wpływ na konkurencyjność polskiego hutnictwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozporządzenia Ministra Energii z dnia 12 grudnia 2025 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną w zakresie obniżenia opłaty jakościowej dla odbiorców specjalnych oraz wykluczenia branży hutniczej z mechanizmu ulg Interpelacja nr 16078 do ministra energii w sprawie rozporządzenia Ministra Energii z dnia 12 grudnia 2025 r.
zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną w zakresie obniżenia opłaty jakościowej dla odbiorców specjalnych oraz wykluczenia branży hutniczej z mechanizmu ulg Zgłaszający: Michał Wawer, Krzysztof Szymański, Witold Tumanowicz, Krzysztof Mulawa Data wpływu: 19-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w związku z nowelizacją rozporządzenia w sprawie sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną, opublikowaną w Dzienniku Ustaw RP w dniu 12 grudnia 2025 r.
i wchodzącą w życie z dniem 13 grudnia 2025 r. Przepisy te wprowadzają obniżenie progu zużycia energii elektrycznej z 400 GWh do 200 GWh rocznie dla kwalifikacji jako „odbiorca specjalny” uprawniającej do 90% redukcji opłaty jakościowej ponoszonej na rzecz Polskich Sieci Elektroenergetycznych SA (PSE). Zmiany te, według uzasadnienia resortu, mają wspierać najbardziej energochłonnych odbiorców przemysłowych i poprawiać efektywność systemu elektroenergetycznego, w tym integrację OZE.
Regulacja ta budzi liczne kontrowersje, w szczególności w kontekście wykluczenia strategicznej branży hutniczej, która jest kluczowa dla bezpieczeństwa energetycznego i gospodarczego Polski. Branża ta, pomimo wysokiej energochłonności, nie spełnia kryteriów ze względu na inwestycje we własną produkcję energii (autoprodukcję), co prowadzi do nadwymiarowej mocy umownej i niskiego wykorzystania mocy z sieci (poniżej wymaganego 50%).
Hutnicza Izba Przemysłowo-Handlowa wyraziła „stanowczy sprzeciw” wobec tych zmian, wskazując, że pogarszają one konkurencyjność polskiego hutnictwa na tle krajów UE, gdzie podobne branże otrzymują znaczące wsparcie (np. w Hiszpanii, na Węgrzech czy we Włoszech). Proces legislacyjny był przeprowadzony w trybie ekspresowym – projekt opublikowano 11 grudnia 2025 r., bez konsultacji publicznych i z wejściem w życie po zaledwie dwóch dniach – co uniemożliwiło szeroką dyskusję i ocenę skutków. Resort nie dysponuje nawet danymi na temat liczby i tożsamości beneficjentów, a Urząd Regulacji Energetyki (URE) potwierdził brak wiedzy w tym zakresie.
Szacuje się, że potencjalnych beneficjentów jest mniej niż 50, a historycznie z podobnych mechanizmów korzystała zaledwie jedna firma. Brak transparentności rodzi pytania o rzeczywiste intencje i benefity tych zmian, zwłaszcza w obliczu krytyki ze strony Izby Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii, która podkreśla paradoks penalizacji firm inwestujących we własną generację energii.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakimi kryteriami kierowało się Ministerstwo Energii przy ustalaniu warunków kwalifikacji do ulgi w opłacie jakościowej, w tym obniżenia progu zużycia do 200 GWh, wymogu wykorzystania co najmniej 50% mocy umownej oraz udziału kosztów energii na poziomie co najmniej 15% wartości produkcji? Czy kryteria te zostały oparte na analizie wpływu na poszczególne branże przemysłowe? Dlaczego w regulacji nie uwzględniono specyfiki branży hutniczej, która jest wysoko energochłonna i strategiczna dla polskiej gospodarki?
W jaki sposób ministerstwo uzasadnia wykluczenie hutnictwa, biorąc pod uwagę jego rolę w zapewnieniu bezpieczeństwa dostaw materiałów krytycznych i konkurencyjności na rynku międzynarodowym? Dlaczego proces legislacyjny był przeprowadzony w tak pośpiesznym trybie, bez konsultacji publicznych i prekonsultacji z zainteresowanymi stronami, takimi jak Hutnicza Izba Przemysłowo-Handlowa czy Izba Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii? Czy ministerstwo planuje korektę regulacji w odpowiedzi na zgłaszane krytyki? W jaki sposób nowe przepisy wpisują się w unijne wytyczne dotyczące pomocy publicznej dla branż energochłonnych (np. CISAF)?
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o szczegółowe dane dotyczące najwyższych wynagrodzeń lekarzy zatrudnionych na kontraktach B2B oraz umowach o pracę w publicznych podmiotach leczniczych w podziale na województwa. Chcą poznać dokładne kwoty brutto, nazwy podmiotów zatrudniających oraz specjalizacje lekarzy.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie umową PERN SA z KazTransOil, która włącza zagranicznego operatora w strategiczną infrastrukturę krytyczną Polski, realizowaną w interesie Niemiec, co budzi wątpliwości co do bezpieczeństwa energetycznego i suwerenności. Pytają o podstawy prawne, konsultacje rządowe i ryzyko naruszenia sankcji wobec Rosji.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.