Interpelacja w sprawie przebiegu drogi S11
Data wpływu: 2026-03-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Marcin Porzucek pyta ministra infrastruktury o koszty, kryteria wyboru wariantu nr 4 drogi S11 na odcinku Piła-Jastrowie oraz uwzględnienie uwag mieszkańców. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności procesu decyzyjnego i potencjalnym negatywnym wpływem wariantu nr 4 na gospodarstwa rolne.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przebiegu drogi S11 Interpelacja nr 16218 do ministra infrastruktury w sprawie przebiegu drogi S11 Zgłaszający: Marcin Porzucek Data wpływu: 26-03-2026 W związku z licznymi wnioskami i protestami mieszkańców gmin Krajenka i Tarnówka dotyczącymi planowanej budowy drogi ekspresowej S11 na odcinku Piła-Jastrowie zwracam się z prośbą o udzielenie informacji w zakresie wyboru wariantów przebiegu trasy, w szczególności wariantu nr 4. Zgłaszane uwagi mają charakter konkretny i powtarzalny.
Dotyczą w szczególności naruszenia istniejących gospodarstw rolnych i prawa własności, rozwiązań komunikacyjnych budzących wątpliwości mieszkańców, a także braku uzasadnienia ekonomicznego dla wariantów wydłużających przebieg trasy. Mieszkańcy wskazują również na niewystarczającą transparentność informacji dotyczących kosztów realizacji poszczególnych wariantów oraz rzeczywistego wpływu konsultacji społecznych na proces decyzyjny.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie są aktualne szacunkowe koszty realizacji wariantów 3A, 4 i 5 dla odcinka Piła-Jastrowie, z wyszczególnieniem kosztów budowy oraz kosztów wykupu nieruchomości? Jakie konkretne kryteria ekonomiczne, środowiskowe i społeczne zostały przyjęte przy wyborze wariantu nr 4 jako wariantu procedowanego dalej i jakie były wyniki oceny dla poszczególnych wariantów? Czy w analizach porównawczych uwzględniono wpływ wariantów na funkcjonujące gospodarstwa rolne oraz skalę wywłaszczeń, a jeśli tak, jakie są wyniki tych analiz dla każdego z wariantów?
Czy przeprowadzono pełną inwentaryzację przyrodniczą dla wszystkich analizowanych wariantów, w szczególności w zakresie obszarów Natura 2000 oraz gatunków chronionych, a jeśli tak, jakie są jej wyniki? W jaki sposób i w jakim zakresie uwzględniono wnioski oraz protesty mieszkańców zgłoszone w ramach konsultacji społecznych przy wyborze wariantu inwestycji? Ile uwag i wniosków mieszkańców wpłynęło w ramach konsultacji społecznych dla tego odcinka oraz jaki procent z nich dotyczył sprzeciwu wobec wariantu nr 4? Kiedy planowane jest podjęcie ostatecznej decyzji w sprawie przebiegu drogi na tym odcinku?
Interpelacja dotyczy planowanych zmian w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności wprowadzenia dwuczęściowej opłaty za odpady. Autorzy pytają, czy ministerstwo utrzyma te przepisy jako fakultatywne narzędzie dla gmin i jakie stanowiska zajęły samorządy.
Interpelacja dotyczy wprowadzenia szczególnej ochrony stosunku pracy dla strażaków ochotników, analogicznej do tej, jaką mają żołnierze WOT, aby chronić ich przed negatywnymi konsekwencjami zawodowymi wynikającymi z udziału w akcjach ratowniczych. Posłowie pytają, czy ministerstwa analizują taką możliwość i planują wprowadzenie odpowiednich rozwiązań prawnych.
Interpelacja dotyczy dochodów budżetu państwa z podatku od niektórych instytucji finansowych w latach 2016-2026, pytając o strukturę, łączną kwotę wpływów i plany zmian w ustawie. Poseł oczekuje szczegółowej analizy i informacji na temat tego podatku oraz ewentualnych planowanych zmian.
Interpelacja dotyczy opóźnień w realizacji inwestycji w spółkę Jelcz i potencjalnego negatywnego wpływu inwestycji MAN na krajową produkcję ciężarówek wojskowych. Posłowie pytają o ocenę wpływu inwestycji MAN, przyczyny opóźnień w Jelczu i kroki podjęte w celu ochrony krajowego dostawcy.
Posłowie pytają ministrów o rezultaty działań ABW w związku z nieprawidłowościami w kampanii prezydenckiej w 2025 roku, w tym o ustalenia dotyczące nielegalnej kampanii z zagranicy i ewentualne poinformowanie prokuratury. Interpelacja wyraża zaniepokojenie potencjalną ingerencją w proces wyborczy i oczekuje wyjaśnień dotyczących podjętych środków zaradczych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, koncentrując się na umowach urbanistycznych. Daje gminom możliwość określania zasad zawierania umów urbanistycznych poprzez uchwały, mające na celu ujednolicenie i zwiększenie transparentności. Uchwały te będą określać dopuszczalne świadczenia inwestorów, ich ustalanie, formy zabezpieczeń oraz zasady rozliczeń. Ustawa wprowadza również obowiązek prowadzenia rejestru umów urbanistycznych i ich konsultacji społecznych, a także raportowania przez ministra do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego na temat funkcjonowania tych przepisów.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Prezydent odmawia podpisania ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, argumentując to brakiem uzasadnienia dla tak szybkich i daleko idących zmian w zasadach opodatkowania fundacji rodzinnych. Prezydent wskazuje na krótki okres funkcjonowania fundacji rodzinnych od wprowadzenia instytucji, brak rzetelnej oceny ich wpływu na gospodarkę, nieprzeprowadzenie adekwatnych konsultacji społecznych, co godzi w zasadę pewności prawa i zaufanie przedsiębiorców do państwa. Proponowane zmiany mogą zniechęcać do korzystania z fundacji rodzinnych, obniżając konkurencyjność polskich regulacji na tle innych krajów. Ustawa została przyjęta w pośpiesznym trybie legislacyjnym bez należytej analizy i konsultacji.