Interpelacja w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA
Data wpływu: 2026-03-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Roman Fritz wyraża poważne zaniepokojenie realizacją inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku przez PKN Orlen SA, zwłaszcza w kontekście drastycznego wzrostu kosztów i opóźnień. Pyta o przyczyny wyboru technologii, nadzoru nad pracownikami, opłacalności projektu oraz udziału podmiotów prywatnych i odpowiedzialność kadry zarządzającej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA Interpelacja nr 16255 do ministra aktywów państwowych, ministra klimatu i środowiska, ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA Zgłaszający: Roman Fritz Data wpływu: 28-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu RP kieruję niniejszą interpelację w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej „Nowa Chemia“ w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA. Projekt ten, rozpoczęty w 2018 roku jako strategiczna inwestycja mająca wzmocnić pozycję Polski na rynku chemicznym w Europie, budzi dziś poważne wątpliwości natury ekonomicznej, organizacyjnej, społecznej oraz potencjalnie prawnej. Pierwotny budżet inwestycji wynosił 8,5 mld zł, a jej zakończenie planowano na rok 2023. Obecnie – według dostępnych informacji – koszty wzrosły nawet do około 50 mld zł, a termin realizacji przesunięto na rok 2029.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: I. Technologia i decyzje inwestycyjne Dlaczego w projekcie zdecydowano się na zastosowanie energochłonnej technologii krakingu parowego, analogicznej do tej stosowanej w instalacji Olefin II, zamiast wdrożenia nowoczesnych i bardziej efektywnych technologii? Czy przy wyborze technologii kluczową rolę odegrały względy polityczne, w tym ewentualna presja międzynarodowa, zamiast rachunku ekonomicznego i efektywności energetycznej? Dlaczego powierzono realizację inwestycji firmie Hyundai Engineering, pomimo wcześniejszych problemów tej firmy przy projekcie Polimery Police?
Dlaczego dopuszczono sytuację, w której wykonawca nie jest właścicielem technologii wykorzystywanej w inwestycji, a licencje należą do podmiotu trzeciego (KBR)? II. Warunki pracy i bezpieczeństwo Czy Orlen prowadził kontrolę warunków zatrudnienia pracowników zagranicznych pracujących przy inwestycji? Czy doszło do naruszenia przepisów prawa pracy, w szczególności w zakresie: minimalnego wynagrodzenia, czasu pracy, warunków zakwaterowania? Jakie działania podjęto w celu przeciwdziałania praktykom mogącym nosić znamiona wyzysku pracowników?
W jaki sposób pracownicy nieznający języka polskiego ani angielskiego przechodzili szkolenia BHP i egzaminy dopuszczające do pracy? Czy zapewniono tłumaczy dla języków takich jak: tadżycki, turkmeński czy hindi? Czy przeprowadzono audyt bezpieczeństwa pracy na tej inwestycji, biorąc pod uwagę jej wysokie ryzyko technologiczne? III. Ekonomia projektu i eksplozja kosztów W jaki sposób inwestycja, której koszt wzrósł niemal sześciokrotnie, może być nadal uznawana za opłacalną? Czy przeprowadzono aktualizację analiz ekonomicznych (NPV, IRR) po wzroście kosztów i wydłużeniu harmonogramu?
Jakie są całkowite koszty finansowania inwestycji wynikające z opóźnień? Czy rozważano wstrzymanie lub zakończenie projektu na wcześniejszym etapie? IV. Udział podmiotów prywatnych Na jakiej podstawie dopuszczono do budowy instalacji butadienu należącej do prywatnego inwestora (Michała Sołowowa) w centralnej części kompleksu? Czy uzależnienie funkcjonowania inwestycji od podmiotu prywatnego jest zgodne z interesem Orlenu i bezpieczeństwem gospodarczym państwa? Czy ta decyzja była przedmiotem analizy służb państwowych (CBA, ABW)? Czy istnieją przesłanki do podejrzenia nieprawidłowości, w tym działań o charakterze korupcyjnym? V.
Odpowiedzialność personalna Dlaczego osoby odpowiedzialne za przygotowanie i realizację projektu nadal nim zarządzają, mimo jego obecnej sytuacji? Jakie doświadczenie w realizacji inwestycji tej skali posiadali: Damian Olewnik, Marcin Koper w momencie obejmowania swoich funkcji? Czy przeprowadzono audyt odpowiedzialności kadry zarządzającej projektem? VI. Działania kontrolne i przyszłość inwestycji Czy właściwe służby państwowe analizowały przebieg inwestycji oraz decyzje poprzedniego zarządu Orlenu? Czy sygnalizowano wcześniej zagrożenia związane z realizacją projektu?
Czy jest planowane przeprowadzenie pełnego audytu inwestycji przez obecny zarząd? Czy jest rozważane wstrzymanie inwestycji do czasu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości? Czy wykonawca inwestycji zostanie rozliczony z opóźnień oraz ewentualnych błędów projektowych i wykonawczych? Skala inwestycji – liczona w dziesiątkach miliardów złotych – oraz pojawiające się wątpliwości dotyczące jej realizacji wymagają pełnej transparentności, rzetelnej kontroli oraz jednoznacznych odpowiedzi ze strony organów państwa.
Poseł Roman Fritz pyta o bezpieczeństwo zdrowotne czerwonego mięsa w sprzedaży detalicznej, kwestionując obecne limity przechowywania ustalone przez EFSA, które pomijają spadek wartości odżywczej i powstawanie toksycznych produktów. Poseł pyta, czy ministerstwo uwzględnia te aspekty i planuje zlecić badania w oparciu o metodologię prof. Cichosz.
Poseł interweniuje w sprawie producenta rolnego, który prowadzi działy specjalne produkcji rolnej i poniósł straty w wyniku wystąpienia ptasiej grypy. Pyta, dlaczego rząd nie udzielił mu pomocy i czy planuje podjąć działania w celu wsparcia poszkodowanych producentów, zamiast zmuszać ich do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Poseł Roman Fritz wyraża zaniepokojenie, że wydłużone limity przechowywania czerwonego mięsa, ustalone przez EFSA, ignorują spadek wartości odżywczej i potencjalną toksyczność produktów oksydacji. Pyta ministerstwo o analizy wpływu długotrwałego przechowywania mięsa i plany przeprowadzenia badań dotyczących jego wartości odżywczej i bezpieczeństwa.
Interpelacja dotyczy kosztów utrzymywania biura Orlen SA w Warszawie, kwestionując zasadność dublowania funkcji zarządczych poza statutową siedzibą w Płocku i pytając o zgodę Skarbu Państwa na takie rozwiązanie. Poseł wyraża obawy o racjonalność gospodarowania środkami spółki z udziałem Skarbu Państwa i znaczenie Płocka jako siedziby Orlenu.
Posłowie pytają o zgodność braku możliwości płacenia gotówką w parkomatach z Konstytucją RP i ustawą o NBP, argumentując to wykluczeniem społecznym. Wyrażają obawy dotyczące ograniczenia dostępu do usług publicznych dla osób nieposiadających kont bankowych lub smartfonów.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy wprowadza Wojewódzkie Zespoły Koordynacji do spraw polityki umiejętności (WZK), które mają pełnić funkcje opiniodawczo-doradcze dla zarządów województw w zakresie rozwoju umiejętności mieszkańców i promocji uczenia się przez całe życie. WZK będą monitorować, koordynować i ewaluować działania związane z polityką umiejętności na poziomie regionalnym, a także wydawać rekomendacje dotyczące kształcenia zawodowego i potrzeb rynku pracy. Ustawa określa również skład, zadania, organizację i finansowanie WZK, a także wprowadza zmiany w ustawach o samorządzie województwa, prawie oświatowym, polityce rozwoju oraz rynku pracy.
Projekt ustawy ma na celu powołanie Wojewódzkich Zespołów Koordynacji (WZK) do spraw polityki umiejętności. WZK mają wspierać województwa w realizacji zadań związanych z rozwojem umiejętności mieszkańców i promocją uczenia się przez całe życie, poprzez opiniowanie i rekomendowanie działań w zakresie strategii rozwoju województwa i polityk publicznych. Ustawa określa organizację, zadania, skład i finansowanie WZK, a także wprowadza zmiany w ustawach o samorządzie województwa, prawie oświatowym, zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Wprowadzenie ustawy jest wymagane w ramach Krajowego Planu Odbudowy (KPO).
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Głównym celem jest doprecyzowanie przepisów poprzez włączenie remontów istniejących budowli przeciwpowodziowych do zakresu działania ustawy, z wyłączeniem prac utrzymaniowych i konserwacyjnych. Dodatkowo, rozszerza definicję budowli przeciwpowodziowych o rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej. Wprowadza się także wymogi dotyczące dokumentacji dołączanej do wniosku o pozwolenie na realizację remontów budowli przeciwpowodziowych.