Interpelacja w sprawie poprawy bezpieczeństwa ratunkowego w Lublinie w kontekście tzw. SOR widmo przy ul. Staszica 1
Data wpływu: 2026-03-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Michał Moskal interweniuje w sprawie nieuruchomionego Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (SOR) przy ul. Staszica 1 w Lublinie, pomimo poniesionych nakładów finansowych i oddania do użytku. Pyta o działania ministra zdrowia w tej sprawie, przyczyny opóźnień i plany na poprawę bezpieczeństwa ratunkowego w Lublinie, wyrażając zaniepokojenie marnotrawstwem środków publicznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie poprawy bezpieczeństwa ratunkowego w Lublinie w kontekście tzw. SOR widmo przy ul. Staszica 1 Interpelacja nr 16257 do ministra zdrowia w sprawie poprawy bezpieczeństwa ratunkowego w Lublinie w kontekście tzw. SOR widmo przy ul. Staszica 1 Zgłaszający: Michał Moskal Data wpływu: 27-03-2026 Szanowna Pani Minister, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się z interpelacją w sprawie tzw. SOR widmo przy ul. Staszica 1 w Lublinie.
Pani Minister zwracam się do Pani w imieniu mieszkanek i mieszkańców Lublina oraz całego województwa lubelskiego w związku z bulwersującą sytuacją związaną z nowym szpitalnym oddziałem ratunkowym w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym nr 1 w Lublinie przy ul. Staszica 1. Mimo poniesienia ogromnych nakładów finansowych i formalnego zakończenia inwestycji, oddział do dziś nie przyjął ani jednego pacjenta, a cały ciężar szpitalnego zabezpieczenia ratunkowego spoczywa na przeciążonym SOR przy ul. Jaczewskiego w Lublinie oraz innych placówkach. Z dostępnych publicznie informacji wynika, że: 1.
Na budowę nowego SOR w USK nr 1 wydano łącznie ponad 20 mln zł ze środków publicznych, a inwestycja uzyskała pozwolenie na użytkowanie już w 2023 r. 2. Pomimo zakończenia prac budowlanych i oddania budynku do użytkowania, oddział nie został uruchomiony – w budynku funkcjonuje jedynie izba przyjęć o ograniczonych możliwościach, a większość powierzchni pozostaje niewykorzystana. 3.
Zgodnie z aktualnym wojewódzkim planem działania systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego termin rozpoczęcia działalności SOR był już kilkakrotnie przesuwany, a obecnie wskazuje się datę 1 stycznia 2027 r., co oznacza wieloletni okres „zamrożenia“ gotowej infrastruktury. 4. Organy szpitala oraz podmiot tworzący (Uniwersytet Medyczny w Lublinie) wskazują, że przyczyną braku uruchomienia SOR jest brak środków na wyposażenie oraz bieżące finansowanie działalności, a otwarcie oddziału miałoby pogłębić i tak bardzo trudną sytuację finansową placówki. 5. W tym samym czasie SOR przy ul.
Jaczewskiego w USK nr 4 oraz inne szpitalne izby przyjęć w Lublinie pracują na granicy wydolności – lekarze i pielęgniarki alarmują o przepełnieniu, pacjenci spędzają wiele godzin na korytarzach i dostawkach, a system nie zapewnia standardu bezpieczeństwa adekwatnego do potrzeb dużego ośrodka akademickiego. 6. Z punktu widzenia pacjentów i systemu państwowego ratownictwa medycznego sytuacja, w której gotowy budynek SOR z pełną infrastrukturą stoi niewykorzystany, podczas gdy istniejące oddziały są przeciążone, stanowi jaskrawy przykład niegospodarności i braku koordynacji w systemie ochrony zdrowia.
Powyższe budzi poważne wątpliwości co do sposobu planowania i finansowania inwestycji szpitalnych, nadzoru nad szpitalami klinicznymi oraz realnego wykorzystania środków publicznych w ochronie zdrowia. W ocenie opinii publicznej powstał SOR widmo, który nie służy pacjentom, a generuje uzasadnione poczucie niesprawiedliwości i marnotrawstwa. W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jakie jest aktualne stanowisko ministra zdrowia wobec sytuacji nowego SOR w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym nr 1 w Lublinie przy ul. Staszica 1?
Czy ministerstwo uznaje wieloletnie niewykorzystanie gotowej infrastruktury ratunkowej za dopuszczalne i zgodne z zasadą racjonalnego wydatkowania środków publicznych? 2. Czy minister zdrowia podejmował dotychczas jakiekolwiek działania nadzorcze lub interwencyjne wobec Uniwersytetu Medycznego w Lublinie jako podmiotu tworzącego USK nr 1, w związku z brakiem uruchomienia SOR? Jeśli tak – proszę o przedstawienie chronologii tych działań, jeśli nie – proszę o uzasadnienie bierności nadzorczej. 3.
Czy Ministerstwo Zdrowia dysponuje pełnymi danymi finansowymi dotyczących tej inwestycji, w szczególności: – całkowity koszt budowy i przygotowania budynku SOR, – wysokość środków pochodzących z budżetu państwa, funduszy europejskich i innych źródeł publicznych, – dodatkowe środki, o które wnioskował szpital lub podmiot tworzący na wyposażenie i uruchomienie oddziału? Proszę o przedstawienie tych danych wraz z wyszczególnieniem źródeł finansowania. 4.
Poseł Michał Moskal wyraża zaniepokojenie rosnącą liczbą incydentów zagrażających bezpieczeństwu sieci kolejowej w Polsce i pyta ministra infrastruktury o konkretne działania naprawcze oraz konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za zaniedbania. Interpelacja dotyczy incydentów związanych z PKP PLK oraz pasażerskimi przewoźnikami kolejowymi.
Poseł wyraża zaniepokojenie doniesieniami o eksporcie polskich nawozów (szczególnie na Ukrainę) przy jednoczesnych trudnościach polskich rolników w ich nabyciu oraz o spekulacjach cenowych. Pyta o działania ministra w celu zapewnienia dostępu do nawozów dla polskich rolników i ograniczenia patologii na rynku.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Michał Moskal wyraża zaniepokojenie planowaną podwyżką cen biletów PKP Intercity w związku z zamianą połączeń dotowanych na komercyjne, pytając o stanowisko Ministerstwa Infrastruktury i potencjalne konsekwencje dla dostępności transportu kolejowego. Interpelacja kwestionuje brak regulacji cenowych i mechanizmów kompensacyjnych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego dotyczącego ustawy budżetowej na rok 2026, po rozpatrzeniu przez Senat. Senat proponuje 10 poprawek do ustawy, obejmujących głównie przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu państwa. Celem tych poprawek jest m.in. zwiększenie finansowania zadań własnych JST, przygotowań do Jamboree Skautowego, wsparcie Europejskiego Centrum Solidarności, Biblioteki Narodowej, Polskiej Organizacji Turystycznej, programów dla seniorów, rozbudowy szpitala w Bydgoszczy, cyberbezpieczeństwa i aktualizacja terminu wejścia w życie ustawy. Poprawki te mają na celu lepsze dostosowanie budżetu do aktualnych potrzeb i priorytetów państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o języku polskim, wprowadzając wyjątki od obowiązku używania języka polskiego. Wyjątki te dotyczą procedur wyboru projektów finansowanych ze środków europejskich oraz konkursów na projekty badań naukowych, umożliwiając używanie języków obcych w sytuacjach uzasadnionych międzynarodowym charakterem lub koniecznością oceny przez zagranicznych ekspertów. Celem jest usprawnienie procesów związanych z projektami o charakterze międzynarodowym i badaniami naukowymi. Nowelizacja nie obejmuje konkursów i wyborów rozpoczętych przed wejściem w życie ustawy.