Interpelacja w sprawie ponownej oceny projektu Sundog SA w naborze FENG.01.01-IP.02-002/23 oraz skali analogicznych przypadków w tym konkursie

W odpowiedzi na moją interpelację nr 13700 Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej wskazało, że po wybraniu projektu Sundog SA do dofinansowania, a przed zawarciem umowy o dofinansowanie, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości skierowała ten projekt do ponownej oceny z uwagi na wątpliwości dotyczące informacji zawartych we wniosku w module „Internacjonalizacja”. Jednocześnie wskazano, że w ramach ponownej oceny wnioskodawca zdecydował o usunięciu modułu „Internacjonalizacja”, co umożliwiło dalsze procedowanie zawarcia umowy o dofinansowanie. Ministerstwo poinformowało również, że w ramach tego naboru przedsiębiorcy złożyli ponad 2,7 tys. wniosków, a pozytywną rekomendację uzyskało 201 projektów.

Opisany przez ministerstwo przypadek budzi bardzo poważne wątpliwości natury proceduralnej i merytorycznej. Mamy bowiem do czynienia z sytuacją, w której projekt najpierw został wybrany do dofinansowania, następnie został skierowany do ponownej oceny z powodu wątpliwości dotyczących treści wniosku, po czym po usunięciu jednego z modułów możliwe było dalsze procedowanie umowy. Oznacza to, że już po rozstrzygnięciu konkursu doszło do istotnej zmiany zakresu projektu, który pierwotnie był przedmiotem oceny konkursowej.

Sytuacja ta wymaga pełnego wyjaśnienia, tym bardziej że chodzi o konkurs o bardzo dużej skali i znaczeniu, w którym rekomendację uzyskało jedynie 201 projektów spośród ponad 2,7 tys. wniosków. W opinii publicznej powstaje zasadne pytanie, czy projekt Sundog SA. został potraktowany w sposób wyjątkowy, czy też podobne przypadki występowały szerzej, a jeśli tak, to na jaką skalę i na jakich zasadach.

W związku z powyższym, na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

Sprawa ta ma fundamentalne znaczenie dla zaufania do przejrzystości procedur konkursowych i równego traktowania wszystkich wnioskodawców. Jeżeli po rozstrzygnięciu konkursu dopuszczano istotne korekty projektów lub usuwanie ich modułów, opinia publiczna ma prawo wiedzieć, czy była to sytuacja jednostkowa, czy praktyka szersza. W przypadku projektu Sundog SA mamy bowiem do czynienia z sytuacją, w której dopiero po usunięciu modułu „Internacjonalizacja” możliwe było dalsze procedowanie umowy, co samo w sobie rodzi bardzo poważne pytania o jakość pierwotnej oceny i równość zasad wobec wszystkich uczestników naboru.