Interpelacja w sprawie programu "Ziemia za złotówkę" i energooszczędnych domów dla młodych rodzin
Data wpływu: 2024-05-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta ministrów rolnictwa i rozwoju wsi oraz rozwoju i technologii o postęp w realizacji obietnicy wyborczej "Ziemia za złotówkę" dla młodych rodzin, w tym o koszty i termin rozpoczęcia programu. Wyraża zaniepokojenie brakiem postępów w implementacji programu obiecanego przez PSL.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie programu "Ziemia za złotówkę" i energooszczędnych domów dla młodych rodzin Interpelacja nr 2703 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, ministra rozwoju i technologii w sprawie programu "Ziemia za złotówkę" i energooszczędnych domów dla młodych rodzin Zgłaszający: Anna Baluch Data wpływu: 04-05-2024 W sobotę 9 września 2023 roku w Tarnowie odbyła się konwencja programowa Koalicji Obywatelskiej pod nazwą „100 Konkretów!“. Donald Tusk zapowiedział wówczas, że dzień po wygranych wyborach przystąpicie Państwo do realizacji 100 konkretów na pierwsze 100 dni rządów.
W najbliższych dniach mija 100 dni Państwa rządów. Przed wyborami swój program zaprezentowało również Polskie Stronnictwo Ludowe (Trzecia Droga), które współtworzy rząd. Niestety, do dnia dzisiejszego obiecane przez PSL rozwiązania nie zostały wprowadzone w życie. Na jakim etapie jest realizacja poniższej obietnicy wyborczej? Kiedy obietnice zostaną wprowadzone w życie? „Dla wszystkich rodzin, które chcą osiedlić się poza miastem przygotowaliśmy program »Ziemia za złotówkę«. Dzięki niemu osoby do 35. roku życia będą mogły nabywać za symboliczną złotówkę działkę budowlaną z zasobów państwowych.
Wraz z działką uzyskają pozwolenie na budowę i projekt domu energooszczędnego“. Jakie będą koszty realizacji tej obietnicy? Proszę o podanie terminu rozpoczęcia realizacji obietnicy.
Interpelacja dotyczy obaw posłów związanych z działaniami Ministerstwa Klimatu i Środowiska, które rzekomo mogą szkodzić pszczołom miodnym i innym zapylaczom. Posłowie pytają o podstawy naukowe dla twierdzeń ministerstwa o negatywnym wpływie pszczół miodnych na dzikie zapylacze oraz o plany ograniczenia liczby pasiek.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie niesystemową diagnostyką gruźlicy w Polsce i blokowaniem wykorzystania nowoczesnego sprzętu diagnostycznego, np. aparatu RTG ze sztuczną inteligencją przekazanego przez WHO. Pytają o działania Ministerstwa Zdrowia w celu poprawy diagnostyki, usunięcia barier administracyjnych i zapewnienia finansowania szpitali pulmonologicznych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie ograniczoną dostępnością finansowania składek na ubezpieczenia społeczne dla przedsiębiorstw społecznych, wskazując na zmniejszenie środków Funduszu Pracy i fakultatywny charakter wsparcia. Pytają ministerstwo o diagnozę sytuacji, analizę wpływu ograniczeń oraz plany dotyczące zwiększenia finansowania i zmian systemowych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowaną nowelizacją ustawy o pomocy społecznej, argumentując, że pod pozorem deinstytucjonalizacji może ona ograniczyć dostęp do opieki stacjonarnej, szczególnie dla dzieci z ciężkimi niepełnosprawnościami, dla których DPS-y są często jedynym stabilnym środowiskiem. Pytają, czy rząd rozważy wstrzymanie zmian ograniczających dostęp do DPS i zapewni realne usługi środowiskowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie spadającą liczbą kontraktów NFZ na leczenie uzdrowiskowe dzieci w Ciechocinku, co zagraża funkcjonowaniu placówki specjalizującej się w leczeniu chorób dróg oddechowych. Pytają ministra zdrowia o planowane działania wspierające ten rodzaj leczenia.
Projekt wprowadza szerokie zmiany w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w ustawach powiązanych. Najmocniej dotyka procedur cyfrowych, definicji inwestycji uzupełniającej, publicznego obiegu dokumentów i terminów wdrożeniowych. Część przepisów przesuwa daty wejścia w życie innych reform na drugą połowę 2026 r.
Sprawozdanie komisji sejmowej dotyczy jednej senackiej poprawki do ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa i rekomenduje jej przyjęcie. Dokument nie wprowadza nowych rozwiązań materialnych, lecz zamyka etap prac komisji nad uchwałą Senatu. Charakter jest wyłącznie proceduralny.
Senacka poprawka do ustawy o wsparciu rozwoju obszarów wiejskich rozszerza i doprecyzowuje ponowne wykorzystanie środków z instrumentów finansowych. Kluczowe są nowe zasady działania instrumentu finansowego plus, wydłużony horyzont wykorzystania środków oraz korekty w ustawie o finansach publicznych i gwarancjach Skarbu Państwa. Dokument porządkuje mechanizm finansowania w sektorze rolnym i na obszarach wiejskich.
Senacka poprawka do ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa porządkuje terminy i sposób wyliczania rekompensat. Najistotniejsze elementy dotyczą terminów przedstawiania zestawień przez KOWR oraz corocznego ustalania stawek procentowych przez ministra. Zmiana wzmacnia przewidywalność mechanizmu wypłat z funduszu.
Dodatkowe sprawozdanie dotyczy rządowego projektu zmian w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Komisja wnosi o odrzucenie projektu, więc dokument opisuje etap politycznej oceny propozycji, a nie same zmiany materialne. Wpływ jest proceduralny i związany z polityką rolną.