Interpelacja w sprawie skandalicznego wydarzenia pn. "Czyszczenie Zachęty", jakie miało miejsce 28.03.2024 r., w Wielki Czwartek, w Narodowej Galerii Sztuki - Zachęta
Data wpływu: 2024-05-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Piotr Gliński interweniuje w sprawie wydarzenia "Czyszczenie Zachęty", kwestionując jego charakter oraz język używany przez kurator, który jego zdaniem wyklucza i jest pełen nienawiści. Pyta o koszty poniesione przez państwo, inicjatora wydarzenia i wynagrodzenia poszczególnych osób zaangażowanych w jego organizację.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skandalicznego wydarzenia pn. "Czyszczenie Zachęty", jakie miało miejsce 28.03.2024 r., w Wielki Czwartek, w Narodowej Galerii Sztuki - Zachęta Interpelacja nr 3013 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie skandalicznego wydarzenia pn. "Czyszczenie Zachęty", jakie miało miejsce 28.03.2024 r., w Wielki Czwartek, w Narodowej Galerii Sztuki - Zachęta Zgłaszający: Piotr Gliński Data wpływu: 29-05-2024 Warszawa, 29.05.2024 r. Szanowna Pani Minister! Na podstawie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339, z późn.
zm.), proszę o wyjaśnienia. W dn. 28.03.2024 r. w Wielki Czwartek, w Narodowej Galerii Sztuki - Zachęta, z udziałem ppłk. Bartłomieja Sienkiewicza, posła Pawła Kowala i ówczesnej dyrektor Departamentu Narodowych Instytucji Kultury Hanny Wróblewskiej, odbyło się skandaliczne wydarzenie, którego kuratorem była p. Anda Rottenberg, pn. „Czyszczenie Zachęty”. Wg kurator te kuriozalne idiotyzmy, które odbyły się w Galerii Narodowej miały wypędzić „stęchłe poglądy, które zabrudziły gmach” i „wpuścić” „czyste powietrze” oraz „przywrócić Zachęcie pluralizm postaw i poglądów, na które ta instytucja ponownie się otwiera”.
Proszę o wyjaśnienie jak język Pani Kurator operującej terminami „stęchlizna” i „brud”, odwołującymi się do skrajnych, negatywnych emocji i jednoznacznie wykluczających, odnoszących się – jak wynika z intencji organizatorów tego skandalu – do konkretnych osób, organizacji i grup społecznych (poprzedniego kierownictwa Zachęty i MKiDN, poglądów konserwatywnych i partii Prawo i Sprawiedliwość) ma się do deklaracji o przywracaniu Zachęcie „pluralizmu postaw i poglądów”. Jak to skandaliczne wydarzenie ma się także do deklaracji Pani Minister Hanny Wróblewskiej z dn. 22.05.2024 r.
o „przyjęciu do wiadomości, że są różne opcje polityczne i opcje estetyczne, różne spojrzenia i perspektywy” i o konieczności „rozmowy” z tymi różnymi opcjami? Jak hasła o „stęchliźnie i brudzie” mają się do deklaracji Pani Minister o tym, że Pani „plan na kulturę”, to kultura „różnorodna, transparentna i dostępna”? Które elementy różnorodnej polskiej kultury są dla Pani „stęchłe”? I jak planuje pani udostępniać kulturę milionom Polaków o wrażliwości konserwatywno-republikańskiej, którzy akceptowali ofertę kulturalną bezprawnie odwołanej przez ppłk. Sienkiewicza poprzedniej dyrekcji Galerii Narodowej? Kto był inicjatorem ww. wydarzenia?
Jakie koszty poniosło polskie państwo w związku z organizacją tego, pełnego nienawiści i praktyk wykluczających, wydarzenia? Proszę podać kto i jakie honoraria pobrał za zorganizowanie tego popisu nietolerancji i nienawiści, w szczególności jakie było wynagrodzenie pani Andy Rottenberg i występujących w wydarzeniu „artystów”? Z poważaniem Piotr Gliński Poseł na Sejm RP
Poseł Piotr Gliński pyta ministra kultury o przyczyny opóźnień w otwarciu wystawy stałej Muzeum Historii Polski, wskazując na możliwe nieprawidłowości i zwolnienia dyrektorów jako potencjalne powody. Wyraża zaniepokojenie sytuacją i domaga się wyjaśnień oraz wskazania osób odpowiedzialnych za opóźnienia i kosztów z tym związanych.
Poseł Piotr Gliński pyta o szczegóły dotyczące weryfikacji sprawozdań z realizacji zadań publicznych przez organizacje pozarządowe, w tym o terminy składania i weryfikacji oraz o wyniki weryfikacji. Poseł domaga się konkretnych danych i listy sprawozdań zweryfikowanych po terminie.
Poseł Piotr Gliński pyta o transparentność spotkań Rady Narodowego Instytutu Wolności z organizacjami pozarządowymi, w szczególności o styczniowe spotkanie, którego przebieg nie został w pełni ujawniony. Żąda informacji o uczestnikach, poruszanych sprawach oraz kwestionuje ukrywanie trudnych pytań zadawanych podczas tych spotkań.
Poseł Piotr Gliński wyraża zaniepokojenie sytuacją w Muzeum Getta Warszawskiego, w szczególności powołaniem nowej dyrektor, zerwaniem współpracy z historykiem oraz zmianami w scenariuszu wystawy. Pyta o powody tych decyzji i potencjalne konsekwencje dla integralności wystawy i reputacji Polski.
Poseł Piotr Gliński pyta o działalność, efekty, budżet oraz powody odwołania dyrektora Instytutu Różnorodności Językowej, wyrażając zaniepokojenie brakiem informacji o jego statutowej aktywności. Poseł domaga się szczegółowych informacji na temat funkcjonowania i planów instytutu.
Uchwała ma upamiętnić 100. rocznicę urodzin Tadeusza Konwickiego i przypomnieć jego znaczenie dla polskiej literatury oraz filmu. Podkreśla dorobek artystyczny i kulturowy twórcy, bez wchodzenia w spory regulacyjne. To akt symboliczny, bez skutków prawnych.
Komisja Finansów Publicznych rekomenduje uchwalenie rządowego projektu zmian w Ordynacji podatkowej i części ustaw towarzyszących. To krótki dokument sprawozdawczy, który zamyka etap prac komisji nad projektem. Sam wniosek nie opisuje szczegółowo zmian, lecz potwierdza dalszy bieg legislacyjny.
Projekt zmienia ustawę o systemie instytucji rozwoju, rozszerzając przeznaczenie środków pochodzących ze sprzedaży skarbowych papierów wartościowych na pożyczki udzielane przez ARP. Adresatami mają być przede wszystkim podmioty związane z górnictwem węgla kamiennego i ich restrukturyzacją. Projekt jest ukierunkowany na wsparcie reorganizacji i poprawę zdolności spłaty zadłużenia.
To sprawozdanie komisji sejmowej dotyczące poselskiego projektu uchwały upamiętniającej 120. rocznicę urodzin profesora Tadeusza Wacława Korzybskiego. Dokument ma charakter symboliczny i organizacyjny, a nie normatywny. Służy doprowadzeniu projektu do dalszego etapu prac parlamentarnych.
Projekt nowelizuje ustawę o finansach publicznych i kilka ustaw sektorowych, tworząc podstawę dla lokowania wolnych środków oraz doprecyzowując zasady liczenia wydatków obronnych. Zmiany dotyczą także wybranych funduszy publicznych, w tym zasad lokowania środków w bankach. To techniczna, ale istotna regulacja z obszaru zarządzania finansami państwa.