Interpelacja w sprawie zgodności działań ARiMR z przepisami prawa Unii Europejskiej dotyczącymi przyznawania i kontroli płatności w ramach wspólnej polityki rolnej
Data wpływu: 2024-09-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Urszula Pasławska interweniuje w sprawie nakładania przez ARiMR zbyt surowych sankcji na rolników oskarżanych o tworzenie sztucznych warunków, co jej zdaniem jest niezgodne z prawem unijnym. Pyta o plany ARiMR dotyczące wprowadzenia bardziej szczegółowych wytycznych i poprawy analizy stanów faktycznych, aby uniknąć nadmiernych sankcji i zapewnić zgodność z prawem UE.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zgodności działań ARiMR z przepisami prawa Unii Europejskiej dotyczącymi przyznawania i kontroli płatności w ramach wspólnej polityki rolnej Interpelacja nr 4945 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zgodności działań ARiMR z przepisami prawa Unii Europejskiej dotyczącymi przyznawania i kontroli płatności w ramach wspólnej polityki rolnej Zgłaszający: Urszula Pasławska Data wpływu: 19-09-2024 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z art.
14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją poselską w sprawie zapewnienia zgodności działań biur powiatowych i oddziałów regionalnych ARiMR z przepisami unijnymi dotyczącymi przyznawania i kontroli płatności w ramach wspólnej polityki rolnej. Zwracam uwagę na poważny problem dotyczący stosowanej przez organy ARiMR praktyki nakładania zbyt surowych sankcji wobec producentów rolnych, oskarżanych o tzw. tworzenie sztucznych warunków w celu uzyskania korzyści z programów płatności rolnej.
Praktyka ta, w mojej ocenie, jest niezgodna z przepisami prawa unijnego, co potwierdza także orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym wyrok z dnia 12 września 2013 r. w sprawie C-434/12. Reprezentując interesy rolników, którzy zostali dotknięci tego rodzaju działaniami ARiMR, stwierdzam, iż w wielu przypadkach decyzje te są podejmowane bez wystarczającej i dogłębnej analizy stanu faktycznego. Organy ARiMR w zbyt dużym stopniu opierają swoje decyzje na powiązaniach rodzinnych lub prawnych między beneficjentami, co w praktyce nie powinno stanowić jedynej podstawy do przypisania sztucznych warunków.
Ignorowane są istotne czynniki, takie jak długoletnie funkcjonowanie gospodarstw rolnych, rzeczywiste prowadzenie działalności rolniczej czy brak związku z przekształceniami gospodarstw a kampaniami płatności. Prawidłowe stosowanie przez organy ARiMR przepisów sankcjonujących tworzenie sztucznych warunków wymaga w każdej sprawie nie tylko ustalenia, że sztuczne warunki zostały stworzone, lecz także określenia, jaka konkretna korzyść – na gruncie której płatności oraz w jakiej wysokości – została uzyskana przez beneficjenta w porównaniu do scenariusza bez tworzenia sztucznych warunków.
Dopiero tak ustalona korzyść może zostać wycofana na podstawie przepisów. Pozostałe płatności muszą być wypłacone, ponieważ przepisy unijne nie mają charakteru sankcji karnej ani administracyjnej kary pieniężnej, a więc nie mogą stanowić represji pozbawiającej beneficjenta należnych mu płatności. Tymczasem organy ARiMR stosują sankcje wykluczające beneficjentów, wobec których stwierdzono stworzenie sztucznych warunków, ze wszystkich systemów płatności w danym roku, co jest niezgodne z przepisami unijnymi. Tego rodzaju sankcje są represyjne i mają charakter karny, co stoi w sprzeczności z prawem unijnym.
Należy podkreślić, że obecnie identyfikowane są przypadki, w których sądy administracyjne, dostrzegając nieprawidłowości w działaniach organów ARiMR, uchylały ich decyzje odmawiające płatności lub nakazujące ich zwrot. Warto zaznaczyć, że takie sytuacje - zwłaszcza w przypadkach, gdy wydanie decyzji doprowadziło do upadłości gospodarstwa rolnego - mogą skutkować odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa, na podstawie art. 417¹ § 2 Kodeksu cywilnego. Niniejszym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy organy ARiMR planują wprowadzenie bardziej szczegółowych wytycznych dotyczących weryfikacji przypadków tworzenia tzw.
sztucznych warunków, aby uniknąć nadmiernych i nieuzasadnionych sankcji wobec rolników? Jakie działania podejmą organy ARiMR w celu poprawy analizy stanów faktycznych przy ocenie tworzenia sztucznych warunków, aby zapewnić zgodność z prawem unijnym? Czy ARiMR uwzględni w procesie decyzyjnym historię utworzenia gospodarstw, ich funkcjonowanie oraz brak związku między przekształceniami gospodarstw a kampaniami płatności? Czy organy ARiMR planują zmianę podejścia do sankcji nakładanych na rolników, tak aby odpowiadały one unijnym regulacjom i nie miały charakteru represyjnego?
Czy ARiMR podejmie działania mające na celu zreformowanie procedur związanych z weryfikacją sztucznych warunków, aby zapobiec przyszłym przypadkom, w których decyzje administracyjne są uchylane przez sądy z powodu nieprawidłowości w analizie faktycznej? Z wyrazami szacunku
Posłanka Urszula Pasławska kwestionuje zasadność obowiązkowego egzaminu maturalnego z matematyki na poziomie podstawowym, argumentując to przykładami innych krajów, kosztami korepetycji, wysokim odsetkiem niezdanych egzaminów oraz rozwojem technologii AI. Pyta, czy MEN rozważa zniesienie tego obowiązku i przywrócenie modelu wyboru przedmiotów przez maturzystów.
Posłanka Urszula Pasławska interpeluje w sprawie błędów w automatycznym uzupełnianiu norm emisji spalin EURO w CEPiK, które obciążają finansowo obywateli chcących skorygować dane. Pyta o podstawy prawne algorytmu, brak wykorzystania istniejących danych, liczbę dotkniętych pojazdów, plany darmowej korekty i stanowisko wobec kosztów ponoszonych przez obywateli.
Posłanka zwraca uwagę na nierówne traktowanie żołnierzy rezerwy powracających do służby w zakresie zakwaterowania, szczególnie w Warszawie, gdzie pobranie odprawy mieszkaniowej wpływa na brak prawa do bezpłatnego zakwaterowania. Pyta, czy MON planuje zmiany w przepisach, aby uniezależnić prawo do zakwaterowania od miejsca wypłaty odprawy i uwzględnić posiadanie lokalu w miejscowości pełnienia służby.
Posłanka alarmuje o kryzysie w systemie wsparcia uczniów z orzeczeniami o kształceniu specjalnym w szkołach ogólnodostępnych, wskazując na niewystarczające zasoby i brak ochrony prawnej dla nauczycieli. Pyta o planowane działania w zakresie weryfikacji orzeczeń, zmiany algorytmu zatrudnienia specjalistów, ochrony nauczycieli i finansowania terapii.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza Krajowy Rejestr Oznakowanych Psów i Kotów (KROPiK), mający na celu ograniczenie bezdomności zwierząt oraz ułatwienie identyfikacji właścicieli. Określa zasady znakowania psów i kotów za pomocą transponderów oraz rejestracji zwierząt w KROPiK. Za prowadzenie rejestru odpowiedzialna będzie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Ustawa nakłada obowiązek znakowania i rejestracji na właścicieli oraz podmioty prowadzące schroniska, a także reguluje proces aktualizacji danych w rejestrze.
Projekt uchwały Sejmu wyraża solidarność z Ukrainą w czwartą rocznicę rosyjskiej agresji, potępiając działania Rosji jako pogwałcenie prawa międzynarodowego i akty terroru. Potwierdza integralność terytorialną Ukrainy i zobowiązuje Polskę do kontynuowania wsparcia politycznego, humanitarnego i militarnego. Uchwała wyraża uznanie dla solidarności polskiego państwa i społeczeństwa z narodem ukraińskim oraz popiera wysiłki na rzecz odnalezienia i uwolnienia ukraińskich dzieci uprowadzonych przez Rosję. Wzywa Radę Ministrów do kontynuowania pomocy Ukrainie i wprowadzania sankcji wobec Rosji.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.