Interpelacja w sprawie założeń projektu podważającego status sędziów powołanych od 2018 r., zakładającego składanie przez nich tzw. czynnego żalu
Data wpływu: 2024-09-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Ministra Sprawiedliwości o podstawy prawne planowanej weryfikacji sędziów powołanych od 2018 roku i mechanizmu "czynnego żalu", argumentując, że podważa to prerogatywy Prezydenta i zasadę nieusuwalności sędziów. Kwestionują także, dlaczego weryfikacji nie poddaje się sędziów z czasów komunistycznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie założeń projektu podważającego status sędziów powołanych od 2018 r., zakładającego składanie przez nich tzw. czynnego żalu Interpelacja nr 5118 do ministra sprawiedliwości w sprawie założeń projektu podważającego status sędziów powołanych od 2018 r., zakładającego składanie przez nich tzw.
czynnego żalu Zgłaszający: Joanna Borowiak, Elżbieta Witek, Zbigniew Hoffmann, Maria Koc, Wojciech Szarama, Anna Baluch, Anna Milczanowska, Lidia Burzyńska, Bożena Borys-Szopa Data wpływu: 27-09-2024 W ostatnim czasie, jako minister sprawiedliwości zapowiedział Pan zastosowanie wobec sędziów zaprzysiężonych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej od 2018 r. instytucji „czynnego żalu” – instytucji znanej obywatelom z czasów stalinowskich, z czasów stanu wojennego, kiedy to ówczesna władza wymagała od sędziów kajania się i podpisywania „lojalek” - wiele dokumentów na ten temat znajduje się w Instytucie Pamięci Narodowej.
W obecnej chwili, na skutek zapowiadanych rozwiązań i podejmowanych działań pozaustawowych, postępuje i pogłębia się proces anarchizacji prawa w Polsce, anarchizacji wymiaru sprawiedliwości. Obywatele tracą zaufanie do polskiego wymiaru sprawiedliwości. Należy pamiętać, że kluczową rolę w powołaniu sędziego odgrywa decyzja prezydenta. Obecna władza kwestionuje decyzje podejmowane przez głowę państwa, nie biorąc pod uwagę, iż nie ma przepisów, które pozwalałyby orzekać o zgodności z prawem lub nie w stosunku do decyzji prezydenta, prerogatywy gwarantowanej w ustawie zasadniczej.
Wszelkie zmiany w systemie wymiaru sprawiedliwości muszą się odbywać w związku z obowiązującymi ustawami, zaakceptowanymi przez Senat i podpisanymi przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W oparciu o jakie podstawy prawne - zapisy w Konstytucji RP, czy w ustawach, zapowiedział Pan weryfikację sędziów zaprzysiężonych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej? Na jakiej podstawie ci sędziowie mają się poddać procedurze wyrażenia czynnego żalu? Pomysł ten stoi w całkowitej sprzeczności z art. 180 Konstytucji RP, który mówi wprost, że sędziowie są nieusuwalni.
Dlaczego nie jest podważany status sędziów zaprzysiężonych w czasach komuny, do 1989 r., a podważany jest status sędziów zaprzysiężonych od 2018 r., w demokratycznej i praworządnej Polsce?
Interpelacja dotyczy obaw posłów związanych z działaniami Ministerstwa Klimatu i Środowiska, które rzekomo mogą szkodzić pszczołom miodnym i innym zapylaczom. Posłowie pytają o podstawy naukowe dla twierdzeń ministerstwa o negatywnym wpływie pszczół miodnych na dzikie zapylacze oraz o plany ograniczenia liczby pasiek.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie niesystemową diagnostyką gruźlicy w Polsce i blokowaniem wykorzystania nowoczesnego sprzętu diagnostycznego, np. aparatu RTG ze sztuczną inteligencją przekazanego przez WHO. Pytają o działania Ministerstwa Zdrowia w celu poprawy diagnostyki, usunięcia barier administracyjnych i zapewnienia finansowania szpitali pulmonologicznych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie ograniczoną dostępnością finansowania składek na ubezpieczenia społeczne dla przedsiębiorstw społecznych, wskazując na zmniejszenie środków Funduszu Pracy i fakultatywny charakter wsparcia. Pytają ministerstwo o diagnozę sytuacji, analizę wpływu ograniczeń oraz plany dotyczące zwiększenia finansowania i zmian systemowych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowaną nowelizacją ustawy o pomocy społecznej, argumentując, że pod pozorem deinstytucjonalizacji może ona ograniczyć dostęp do opieki stacjonarnej, szczególnie dla dzieci z ciężkimi niepełnosprawnościami, dla których DPS-y są często jedynym stabilnym środowiskiem. Pytają, czy rząd rozważy wstrzymanie zmian ograniczających dostęp do DPS i zapewni realne usługi środowiskowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie spadającą liczbą kontraktów NFZ na leczenie uzdrowiskowe dzieci w Ciechocinku, co zagraża funkcjonowaniu placówki specjalizującej się w leczeniu chorób dróg oddechowych. Pytają ministra zdrowia o planowane działania wspierające ten rodzaj leczenia.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.