Interpelacja w sprawie działań podejmowanych przez Ministerstwo Cyfryzacji w walce z dezinformacją
Data wpływu: 2024-09-30
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy działań Ministerstwa Cyfryzacji w walce z dezinformacją, szczególnie w kontekście powodzi i aresztowania młodego mężczyzny za krytyczne wpisy w mediach społecznościowych. Poseł pyta o kryteria uznawania treści za dezinformację i zarzuca brak transparentności w działaniach ministerstwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań podejmowanych przez Ministerstwo Cyfryzacji w walce z dezinformacją Interpelacja nr 5167 do ministra cyfryzacji w sprawie działań podejmowanych przez Ministerstwo Cyfryzacji w walce z dezinformacją Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Marcin Warchoł, Michał Cieślak, Waldemar Andzel, Sebastian Kaleta Data wpływu: 30-09-2024 W obliczu problemu dezinformacji, zwracam się do Pana z prośbą o przedstawienie szczegółowych informacji na temat działań, jakie Ministerstwo Cyfryzacji podejmuje w celu zwalczania dezinformacji, szczególnie w kontekście powodzi, która dotknęła Polskę we wrześniu 2024 roku.
Chciałbym w szczególności zwrócić uwagę na sprawę zatrzymania 22-letniego mieszkańca terenów powodziowych, który został aresztowany przez sześciu uzbrojonych policjantów za to, że w mediach społecznościowych ostrzegał przed szabrownikami i apelował o pomoc. Informacje, które przekazywał, dotyczyły również krytyki działań telewizji publicznej. Szef Policji publicznie zapowiadał postawienie temu młodemu człowiekowi zarzutów utrudniania akcji ratowniczej, co groziło karą do pięciu lat więzienia.
Jak się jednak później okazało, żadna z tych informacji nie była nieprawdziwa – sam premier Donald Tusk potwierdził istnienie szabrowników w regionie, a sytuacja opisana przez 22-latka miała rzeczywiście miejsce. W związku z powyższym, kieruję do Pana Ministra następujące pytania: 1. Czy Ministerstwo Cyfryzacji dysponuje pełnym wykazem wpisów w mediach społecznościowych, które zostały uznane za dezinformację przez Pana Ministra? Proszę o szczegółową listę tych wpisów, wraz z uzasadnieniem, na jakiej podstawie zostały one zaklasyfikowane jako dezinformacja. 2.
Czy Ministerstwo Cyfryzacji zbadało sprawę zatrzymania 22-letniego mieszkańca terenów powodziowych, który został aresztowany za publikowanie informacji o szabrownikach i krytykę działań władz? Proszę o wyjaśnienie, dlaczego jego działania zostały uznane za potencjalnie szkodliwe, skoro sam premier Donald Tusk potwierdził istnienie zagrożenia szabrownikami, a informacje podawane przez tego młodego człowieka okazały się prawdziwe. 3.
Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje wprowadzić jasne zasady i wytyczne dotyczące tego, jakie treści w mediach społecznościowych mogą być uznane za dezinformację, a które stanowią uprawnioną krytykę wobec działań władz? W związku z zatrzymaniem 22-latka, istnieje ryzyko, że społeczeństwo odbierze te działania jako próbę ograniczenia słusznej krytyki wobec rządu. Czy ministerstwo ma plan na zapewnienie transparentności swoich działań w tym zakresie? 4.
Dlaczego słowa premiera Donalda Tuska, który na początku powodzi informował opinię publiczną, że prognozy nie są alarmujące, a następnie fala powodziowa uderzyła w polskie miasta, nie zostały uznane za dezinformację? W związku z tym, proszę o informację, czy Pan minister Gawkowski wystąpił do służb o analizę słów premiera oraz czy podjęto jakiekolwiek działania w tej sprawie, np. wystąpienie o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej premiera za wprowadzanie opinii publicznej w błąd. 5. Czy Ministerstwo Cyfryzacji posiada pełną dokumentację związaną z identyfikacją tzw. dezinformacji według Pana ministra?
Proszę o udostępnienie wszelkich dokumentów, które wskazują, jakie kryteria były stosowane w analizie treści, które uznano za dezinformację, a także o wyjaśnienie, dlaczego słowa premiera Tuska, które wprowadziły w błąd społeczeństwo, nie zostały poddane tej samej ocenie. W obliczu rosnącego napięcia społecznego, spowodowanego nie tylko powodzią, ale także niejasnościami dotyczącymi działań władz w zakresie zarządzania informacjami, istotne jest, aby działania Ministerstwa Cyfryzacji były w pełni transparentne i oparte na jasnych, obiektywnych kryteriach.
Społeczeństwo ma prawo do uzyskiwania rzetelnych informacji, a także do krytykowania działań władz, szczególnie w obliczu zagrożeń takich jak klęski żywiołowe.
Posłowie interpelują w sprawie braku systemowej kontroli nad odpadami amalgamatu dentystycznego i naruszeń rozporządzenia UE 2017/852, zwracając uwagę na brak kontroli w gabinetach stomatologicznych i potencjalne zagrożenie dla środowiska i zdrowia publicznego. Pytają o działania naprawcze i planowane wytyczne dotyczące kontroli oraz ewidencji.
Interpelacja dotyczy ryzyka opóźnienia rewizji Krajowego Planu Odbudowy (KPO) i wynikającego z tego zagrożenia dla płynności finansowania inwestycji, szczególnie w kontekście usunięcia opłat od samochodów spalinowych. Posłowie pytają o konkretne działania rządu i procedury w celu uniknięcia opóźnień i zapewnienia ciągłości finansowania projektów z KPO.
Poseł interpeluje w sprawie uregulowania statusu zawodowego i płacowego techników farmaceutycznych, argumentując, że ich obecne ramy prawne są przestarzałe i nie odzwierciedlają ich roli. Pyta o plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące nowelizacji wynagrodzeń, utworzenia samorządu zawodowego oraz reformy systemu szkoleń.
Posłowie pytają o efekty programu "Profilaktyka 40 PLUS" po jego zakończeniu, w tym o dane dotyczące uczestnictwa, wykrytych nieprawidłowości i dalszego leczenia pacjentów. Interpelacja dotyczy również oceny programu przez Ministerstwo Zdrowia oraz ewentualnych planów jego kontynuacji.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i modyfikację ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów (eUmowy). Zmiany koncentrują się na rozszerzeniu funkcjonalności Systemu eUmowy, umożliwiając obsługę umów związanych z zatrudnieniem i porozumień, a także udoskonaleniu procesów związanych z zawarciem, zmianą i rozwiązaniem umów. Dodatkowo, projekt wprowadza mechanizmy weryfikacji danych oraz przekazywania informacji między różnymi instytucjami, takimi jak ZUS, CEIDG i Krajowa Administracja Skarbowa, w celu usprawnienia obsługi umów. Celem jest digitalizacja i centralizacja procesów związanych z umowami, ułatwiając ich zarządzanie i kontrolę.