Interpelacja w sprawie obywatelskiego projektu ustawy z dnia 24 września 2024 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt w zakresie systemów zabezpieczających elewacje budynków przed ptakami
Data wpływu: 2024-10-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki pyta o stanowisko ministerstwa w sprawie obywatelskiego projektu ustawy zakazującego stosowania systemów zabezpieczeń przed ptakami na budynkach, wyrażając obawy o negatywne skutki dla przedsiębiorców i właścicieli budynków oraz brak konsultacji i analiz. Poseł domaga się informacji o analizach ministerstwa, alternatywnych rozwiązaniach i potencjalnych kosztach demontażu istniejących zabezpieczeń.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie obywatelskiego projektu ustawy z dnia 24 września 2024 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt w zakresie systemów zabezpieczających elewacje budynków przed ptakami Interpelacja nr 5690 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie obywatelskiego projektu ustawy z dnia 24 września 2024 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt w zakresie systemów zabezpieczających elewacje budynków przed ptakami Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 21-10-2024 Zwracam się z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie obywatelskiego projektu ustawy z dnia 24 września 2024 r.
o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, której celem jest wprowadzenie zakazu stosowania na budynkach urządzeń zabezpieczających przed ptakami, takich jak kolce i druty. Projekt nowelizacji, zakładający dodanie artykułu 10e, może mieć poważne konsekwencje dla przedsiębiorstw zajmujących się instalacją systemów ochrony elewacji oraz dla właścicieli i administratorów budynków, a także wywołać negatywne skutki sanitarne.
Zgłoszone propozycje zmian wywołały poważne obawy wśród przedsiębiorców działających w tej branży, którzy wskazują na brak konsultacji społecznych, ekspertyz oraz analiz, które mogłyby potwierdzić tezy zawarte w uzasadnieniu projektu. Przedstawiciele branży twierdzą, że stosowane przez nich produkty – tępo zakończone druty na plastikowej podstawie – są całkowicie bezpieczne dla ptaków i nie powodują zranień. Jednocześnie systemy te skutecznie zabezpieczają budynki przed ptakami i są szeroko stosowane w krajach Unii Europejskiej, takich jak Niemcy, Francja, Włochy czy Hiszpania.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo przeprowadziło konsultacje społeczne oraz analizy naukowe dotyczące bezpieczeństwa systemów zabezpieczających budynki przed ptakami, w szczególności w odniesieniu do rozwiązań stosowanych w Polsce, jak i w innych krajach Unii Europejskiej? Jakie działania podejmie ministerstwo w celu weryfikacji zasadności twierdzeń zawartych w uzasadnieniu obywatelskiego projektu ustawy, które mówią o „okaleczaniu“ i „nadziewaniu“ się ptaków na kolce, mimo braku dowodów naukowych potwierdzających te tezy?
Czy ministerstwo planuje wprowadzić alternatywne rozwiązania dla systemów zabezpieczających budynki przed ptakami, które będą jednocześnie bezpieczne dla zwierząt i skuteczne w ochronie zabytków oraz budynków użyteczności publicznej przed ptasimi odchodami mogącymi prowadzić do problemów sanitarnych? Czy ministerstwo przeanalizowało potencjalne koszty związane z koniecznością demontażu kilkuset tysięcy funkcjonujących już zabezpieczeń przeciw ptakom? Jakie będą skutki finansowe dla właścicieli i administratorów obiektów, w tym budynków zabytkowych i użyteczności publicznej, wynikające z obowiązku ich usunięcia?
Czy ministerstwo ma informacje na temat dostępnych alternatywnych technologii, które mogłyby skutecznie zastąpić obecnie stosowane systemy zabezpieczające budynki przed ptakami? W przypadku braku takich rozwiązań, jak zamierza ministerstwo zapewnić ochronę obiektów przed negatywnymi skutkami braku odpowiednich zabezpieczeń, takimi jak nadmierna ilość ptasich odchodów, problemy sanitarne oraz rozwój pasożytów i bakterii? Zmiany w ustawie o ochronie zwierząt, o których mowa w projekcie, mogą mieć szerokie i negatywne skutki nie tylko dla przedsiębiorców, ale także dla właścicieli budynków oraz zdrowia publicznego.
Dlatego też konieczne jest przeprowadzenie szerokich konsultacji oraz oparcie decyzji legislacyjnych na rzetelnych badaniach i analizach.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.