Interpelacja w sprawie doprecyzowania terminu prowadzenia i zakończenia walnego zgromadzenia członków spółdzielni mieszkaniowej
Data wpływu: 2024-10-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o plany doprecyzowania przepisów dotyczących walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, aby zapobiec nadużyciom związanym z brakiem terminu ich zakończenia i zapewnić możliwość podejmowania kluczowych uchwał. Sugeruje podjęcie prac legislacyjnych w tym zakresie, jeśli takowe nie są aktualnie prowadzone.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie doprecyzowania terminu prowadzenia i zakończenia walnego zgromadzenia członków spółdzielni mieszkaniowej Interpelacja nr 5716 do ministra rozwoju i technologii w sprawie doprecyzowania terminu prowadzenia i zakończenia walnego zgromadzenia członków spółdzielni mieszkaniowej Zgłaszający: Grzegorz Adam Płaczek Data wpływu: 23-10-2024 Tychy, 23 października 2024 roku Szanowny Panie Ministrze, w artykule 39 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. 2001 nr 4 poz.
27) zapisano, że zarząd spółdzielni mieszkaniowej zwołuje walne zgromadzenie przynajmniej raz w roku w ciągu 6 miesięcy po upływie roku obrachunkowego. W ustawie nie określono ram czasowych dla prowadzenia walnego zgromadzenia ani nie określono terminu, do którego należy zakończyć walne zgromadzenie członków. Brak uregulowania tej kwestii w ustawie prowadzi do licznych nadużyć i nieprawidłowości polegających na rozpoczęciu walnego zgromadzenia w ostatnim dniu terminu ustawowego i zarządzeniu przerwy bez ustalenia terminu wznowienia obrad.
Choć zapis o konieczności ustalenia terminu często znajduje się w regulaminach spółdzielni, nie jest on respektowany i nie ma prawnych narzędzi do jego wyegzekwowania. Niestety zdarza się, że zarząd spółdzielni wręcz odmawia przeprowadzenia i zakończenia walnego zgromadzenia. Nie w każdym przypadku można odwołać się do związku rewizyjnego, ponieważ nie każda spółdzielnia jest w nim zrzeszona. Odwołanie do Krajowej Rady Spółdzielczej jest nieskuteczne. Instytucja ta nie spełnia żadnej funkcji kontrolnej, nie jest obiektywna w swych decyzjach ze względu na to, że tworzą ją byli członkowie zarządów.
Brak narzędzi nakładających na spółdzielnie obowiązek zakończenia walnego zgromadzenia w wielu przypadkach uniemożliwia podejmowanie istotnych dla funkcjonowania spółdzielni uchwał, jak na przykład w sprawie przyjęcia sprawozdań finansowych za okresy poprzednie, podziału nadwyżki bilansowej, uchwalenia budżetu na kolejny rok, odwołania członków zarządu spółdzielni czy członków rad nadzorczych. Zdarza sie, że uchwały nie są podejmowane nawet od roku 2018, co jest ewidentnym działaniem na szkodę spółdzielni. Niestety prokuratorzy odmawiają wszczęcia postępowań w tych sprawach.
Mając na uwadze powyższe, bardzo proszę o odpowiedź na pytanie, czy Państwa resort, lub inne ministerstwo, prowadzi prace nad zmianami we wskazanej we wstępie ustawie tak, aby doprecyzować jej zapis? Jeżeli nie, bardzo proszę o potraktowanie niniejszej interpelacji poselskiej jako przyczynek do podjęcia prac nad zmianą ustawy. Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm RP
Poseł Grzegorz Płaczek pyta o uprawnienia straży miejskiej i Policji w zakresie kontroli palenisk, wyrażając zaniepokojenie represyjnym charakterem tych kontroli i naruszaniem prawa do prywatności. Domaga się jasnego stanowiska rządu w sprawie zakresu uprawnień służb kontrolnych i praw obywateli podczas kontroli palenisk.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.