Interpelacja w sprawie odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy
Data wpływu: 2024-11-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o odpowiedzialność majątkową funkcjonariuszy za szkody wyrządzone podczas wykonywania obowiązków służbowych i wnoszą o zmianę przepisów w celu zapewnienia im ochrony, np. poprzez ubezpieczenia. Interpelacja dotyczy braku ubezpieczeń sprzętu i funkcjonariuszy, co obciąża ich finansowo i potencjalnie wpływa na efektywność działań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Interpelacja nr 6499 do ministra sprawiedliwości, ministra finansów, ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych, ministra obrony narodowej, ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Zgłaszający: Adam Dziedzic, Wiesław Różyński Data wpływu: 20-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją oraz wnioskiem o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmiany zasad odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy, w szczególności poprzez nałożenie na poszczególne formacje obowiązku ubezpieczenia sprzętu wydawanego funkcjonariuszom do służby, ewentualnie ubezpieczenie funkcjonariuszy od odpowiedzialności za wyrządzone szkody w ramach stosunku służbowego.
Zasady odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy określa ustawa z dnia 7 maja 1999 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Celno-Skarbowej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego i Centralnego Biura Antykorupcyjnego (Dz. U. 1999 nr 53 poz. 548, z późn. zm., zwanej dalej ustawą o odpowiedzialności). W świetle art.
2 cytowanej wyżej ustawy o odpowiedzialności, funkcjonariusz, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków służbowych ze swojej winy wyrządził szkodę w mieniu, ponosi odpowiedzialność majątkową w granicach rzeczywistej straty i tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, chociażby wynikająca z niego szkoda powstała po rozwiązaniu stosunku służbowego. Przepis art.
6 ustawy o odpowiedzialności określa, że funkcjonariusz odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną nieumyślnie jest obowiązany do zapłaty odszkodowania w wysokości wyrządzonej szkody, jednak odszkodowanie nie może przewyższać kwoty trzymiesięcznego uposażenia przysługującego funkcjonariuszowi. Za zgodą organu lub jednostki, naprawienie szkody przez funkcjonariusza może nastąpić poprzez przywrócenie stanu poprzedniego w całości, jeżeli nie narusza to interesu Skarbu Państwa. Jeżeli funkcjonariusz umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości. W świetle art.
9 ustawy o odpowiedzialności, w razie wyrządzenia szkody osobie trzeciej przez funkcjonariusza przy wykonywaniu obowiązków służbowych, wyłącznie obowiązany do naprawienia szkody, na zasadach określonych przepisami Kodeksu cywilnego, jest Skarb Państwa reprezentowany przez organ lub jednostkę, w których funkcjonariusz pełnił służbę w chwili wyrządzenia szkody. Funkcjonariusz ponosi przewidzianą w przepisach ustawy odpowiedzialność wobec Skarbu Państwa, który naprawił szkodę.
W aktualnym stanie prawnym funkcjonariusze, którzy na co dzień wykonują zadania związane z ochroną bezpieczeństwa i porządku publicznego zmuszeni są do zawierania umów ubezpieczenia OC na wypadek wyrządzenia szkody. Skuteczność realizacji przez nich zadań wymaga wykorzystania drogiego sprzętu, zaczynając od taboru samochodowego, na sprzęcie specjalistycznym kończąc. Funkcjonariusze, spiesząc z pomocą do obywateli, muszą sami zadbać o swój interes i np. „pilnować radiowozów”. Nadal pojazdy służbowe nie są objęte polisą autocasco. Jak łatwo się domyślić - może to wpłynąć na tempo i jakość interwencji.
Funkcjonariusz musi mieć zawsze „z tyłu głowy”, że jeśli uszkodzi pojazd, odczuje to w portfelu. Nawet jeśli zrobi to nieumyślnie, do stracenia ma do trzech pensji, a także ewentualną premię kwartalną lub roczną. Funkcjonariusze wyżej wymienionych służb, aby zadbać o interes swój i swoich rodzin, muszą wykupić za własne pieniądze ubezpieczenia od szkód majątkowych na wypadek uszkodzenia sprzętu oraz odpowiedzialności cywilnej. Dotychczasowe próby uregulowania przedmiotowego problemu nie przyniosły oczekiwanego rezultatu.
Najczęściej uznano, że skoro koszt zakupu ubezpieczenia przez formacje przewyższa koszt powstałych szkód w jej mieniu, to nie ma co zmieniać dotychczasowych zasad, nie uwzględniając przy tym kosztów, jakie funkcjonariusze pokrywają ze swojej kieszeni. W obecnym stanie prawnym dochodzi nawet do przypadków, w których zachęca się funkcjonariuszy do wzięcia odpowiedzialności za szkodę w myśl zasady „weź winę na siebie, co ci szkodzi, przecież masz ubezpieczenie”.
Poseł Adam Dziedzic pyta Ministerstwo Zdrowia o działania podejmowane przez władze powiatu ropczycko-sędziszowskiego w związku ze stratą finansową ZOZ w Ropczycach w latach 2021-2023, kwestionując motywacje protestów starosty wobec problemów finansowych szpitala. Poseł dopytuje o działania naprawcze, wnioski o wsparcie oraz analizę przyczyn strat przez Ministerstwo Zdrowia.
Poseł pyta o plany waloryzacji równoważnika pieniężnego dla funkcjonariuszy Straży Granicznej za umundurowanie i jego czyszczenie, który nie był aktualizowany od 2016 roku, pomimo wzrostu cen. Interpelacja wyraża obawę, że świadczenie będzie wypłacane w niezmienionej kwocie, nie uwzględniając inflacji.
Interpelacja dotyczy dramatycznego niedoboru krwi w RCKiK w Białymstoku, zagrażającego bezpieczeństwu pacjentów. Posłowie pytają o przyczyny, doraźne działania oraz systemowe rozwiązania mające zapobiec podobnym sytuacjom w przyszłości.
Poseł interpeluje w sprawie krytycznego niedoboru krwi w Regionalnym Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa (RCKiK) w Bydgoszczy, szczególnie grup 0 Rh+, A Rh+ oraz wszystkich grup Rh-, co zagraża bezpieczeństwu pacjentów. Pyta o stan zapasów, działania podjęte w celu uzupełnienia braków, planowane kampanie profrekwencyjne oraz systemowe rozwiązania zapobiegające deficytom w przyszłości.
Poseł interpeluje w sprawie krytycznych niedoborów krwi w RCKiK w Katowicach, co zagraża bezpieczeństwu pacjentów. Pyta o stan zapasów, podjęte działania doraźne, planowane kampanie profrekwencyjne i rozwiązania systemowe zapobiegające deficytom w przyszłości.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.