Interpelacja w sprawie liczby wszczętych postępowań przygotowawczych dotyczących działań na szkodę interesu publicznego (art. 231 k.k.) w okresie od 1 stycznia 2024 r. do 15 grudnia 2024 r., gdzie osobą podejrzaną lub podejrzewaną jest funkcjonariusz publiczny
Data wpływu: 2024-12-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o liczbę postępowań dotyczących przestępstw urzędniczych (art. 231 k.k.) wszczętych w 2024 roku, w tym w jednostkach samorządu terytorialnego, oraz o działania Ministerstwa Sprawiedliwości w celu zapobiegania przedawnieniom i zwiększenia efektywności zwalczania przestępczości urzędniczej. Wyraża zaniepokojenie brakiem odpowiedzialności w środowisku sędziowskim i wzywa do skutecznych działań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie liczby wszczętych postępowań przygotowawczych dotyczących działań na szkodę interesu publicznego (art. 231 k.k.) w okresie od 1 stycznia 2024 r. do 15 grudnia 2024 r., gdzie osobą podejrzaną lub podejrzewaną jest funkcjonariusz publiczny Interpelacja nr 7114 do ministra sprawiedliwości w sprawie liczby wszczętych postępowań przygotowawczych dotyczących działań na szkodę interesu publicznego (art. 231 k.k.) w okresie od 1 stycznia 2024 r. do 15 grudnia 2024 r., gdzie osobą podejrzaną lub podejrzewaną jest funkcjonariusz publiczny Zgłaszający: Urszula Pasławska Data wpływu: 20-12-2024 Na mocy art.
14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP, zwracam się z interpelacją poselską w sprawie liczby wszczętych postępowań przygotowawczych dotyczących działań na szkodę interesu publicznego (art. 231 kk) w okresie od 1 stycznia 2024 r. do 15 grudnia 2024 r., gdzie osobą podejrzaną lub podejrzewaną jest funkcjonariusz publiczny. Jak wspomniano powyżej, chodzi o przestępstwa z artykułu 231 Kodeksu karnego, który dotyczy nadużycia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych.
Zgodnie z tym przepisem funkcjonariusz publiczny, który przekracza swoje uprawnienia lub nie dopełnia obowiązków działając na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Jeżeli jednak działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, kara wynosi od roku do nawet 10 lat pozbawienia wolności. Przestępstwo ścigane jest z urzędu, jednak przedawnienie może nastąpić już po upływie pięciu lat od momentu popełnienia czynu, co może rodzić obawy o skuteczność ukarania sprawców.
W obliczu licznych przypadków korupcji i nadużyć, jakie ujawniono w administracji publicznej za rządów poprzedniej władzy, niezbędne jest podjęcie zdecydowanych i skutecznych działań w celu ochrony interesu publicznego. W takich sytuacjach kluczowe znaczenie ma nie tylko efektywność organów ścigania, ale także terminowość podejmowanych działań. Istotnym problemem, który często utrudnia skuteczne rozliczanie nadużyć, jest brak odpowiedzialności i przejrzystości w środowisku sędziowskim.
Wiele spraw ciągnie się latami z powodu opieszałości sądów lub niewystarczającej determinacji w wyciąganiu konsekwencji wobec osób, które dopuściły się nadużycia władzy. Tego rodzaju przypadki, jeśli pozostają nieukarane, pogłębiają kryzys zaufania społecznego do wymiaru sprawiedliwości. Zwracam się zatem z interpelacją poselską o informację w sprawie liczby wszczętych i przygotowywanych w okresie 1 stycznia - 15 grudnia 2024 r. postępowań o przestępstwa urzędnicze w administracji publicznej z uwzględnieniem jednostek samorządu terytorialnego.
Tylko szybka reakcja pozwala nie tylko na pociągnięcie sprawców do odpowiedzialności karnej, ale również na odbudowę zaufania obywateli do instytucji państwowych. Niniejszym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Ile postępowań dotyczących przestępstw urzędniczych, czyli z artykułu 231 Kodeksu karnego, zostało wszczętych w okresie od 1 stycznia do 15 grudnia 2024 roku? Ile obecnie toczy się postępowań „w sprawie”, a ile „przeciwko" konkretnym podejrzanym? Ile z nich dotyczy przestępstw urzędniczych w jednostkach samorządu terytorialnego?
Jakie działania podejmuje Ministerstwo Sprawiedliwości w celu zapobiegania przedawnieniom tych spraw? Jakie są plany resortu oraz prokuratury w zakresie zwiększenia efektywności działań w dziedzinie przestępstw urzędniczych – określonych w art. 231 kk.? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje nad zmianami legislacyjnymi, które wprowadzą procedury i mechanizmy usprawniające zwalczanie przestępczości urzędniczej, czyli przyspieszą proces ścigania przestępstw i/lub wydłużą okres przedawnienia? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje nad wprowadzeniem skutecznych mechanizmów kontroli i rozliczania także w wymiarze sprawiedliwości?
To kluczowe, aby państwo mogło skutecznie przeciwdziałać wszelkim formom nadużycia władzy. Z wyrazami szacunku
Posłanka Urszula Pasławska kwestionuje zasadność obowiązkowego egzaminu maturalnego z matematyki na poziomie podstawowym, argumentując to przykładami innych krajów, kosztami korepetycji, wysokim odsetkiem niezdanych egzaminów oraz rozwojem technologii AI. Pyta, czy MEN rozważa zniesienie tego obowiązku i przywrócenie modelu wyboru przedmiotów przez maturzystów.
Posłanka Urszula Pasławska interpeluje w sprawie błędów w automatycznym uzupełnianiu norm emisji spalin EURO w CEPiK, które obciążają finansowo obywateli chcących skorygować dane. Pyta o podstawy prawne algorytmu, brak wykorzystania istniejących danych, liczbę dotkniętych pojazdów, plany darmowej korekty i stanowisko wobec kosztów ponoszonych przez obywateli.
Posłanka zwraca uwagę na nierówne traktowanie żołnierzy rezerwy powracających do służby w zakresie zakwaterowania, szczególnie w Warszawie, gdzie pobranie odprawy mieszkaniowej wpływa na brak prawa do bezpłatnego zakwaterowania. Pyta, czy MON planuje zmiany w przepisach, aby uniezależnić prawo do zakwaterowania od miejsca wypłaty odprawy i uwzględnić posiadanie lokalu w miejscowości pełnienia służby.
Posłanka alarmuje o kryzysie w systemie wsparcia uczniów z orzeczeniami o kształceniu specjalnym w szkołach ogólnodostępnych, wskazując na niewystarczające zasoby i brak ochrony prawnej dla nauczycieli. Pyta o planowane działania w zakresie weryfikacji orzeczeń, zmiany algorytmu zatrudnienia specjalistów, ochrony nauczycieli i finansowania terapii.
Posłanka pyta o rosnącą liczbę ataków ransomware na samorządy i brak wystarczających środków na cyberbezpieczeństwo. Domaga się informacji o wsparciu dla zaatakowanych samorządów, ocenie przygotowania JST, finansowaniu cyberbezpieczeństwa oraz uruchomieniu dedykowanego programu wsparcia.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustawach. Sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawiera propozycje poprawek do rządowego projektu ustawy, w tym odrzucenie niektórych jego punktów oraz wprowadzenie zmian redakcyjnych i doprecyzowujących. Poprawki dotyczą m.in. definicji szkoły dwujęzycznej, obwodów szkół podstawowych, likwidacji szkół, łączenia szkół w zespoły, realizacji zadań jednostek samorządu terytorialnego w budynkach szkół oraz finansowania oświaty. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie doprecyzowanie przepisów oraz uwzględnienie różnych stanowisk w kwestiach związanych z funkcjonowaniem systemu oświaty.