Interpelacja w sprawie efektów pracy pełnomocnika ds. deregulacji i dialogu gospodarczego
Data wpływu: 2025-02-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o efektywność pracy pełnomocnika ds. deregulacji, kwestionując jego sukcesy w kontekście powołania Rafała Brzoski do prac nad deregulacją. Sugerują, że powołanie pełnomocnika mogło być jedynie działaniem PR-owym i domagają się konkretnych informacji o jego działaniach i wynagrodzeniu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie efektów pracy pełnomocnika ds. deregulacji i dialogu gospodarczego Interpelacja nr 8077 do ministra rozwoju i technologii w sprawie efektów pracy pełnomocnika ds.
deregulacji i dialogu gospodarczego Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Norbert Jakub Kaczmarczyk, Sebastian Kaleta, Dariusz Stefaniuk, Anna Kwiecień, Anita Czerwińska, Paweł Szrot, Piotr Uruski, Agnieszka Wojciechowska van Heukelom, Andrzej Śliwka, Edward Siarka, Jarosław Sachajko, Grzegorz Adam Płaczek, Mariusz Krystian, Anna Krupka, Jarosław Krajewski, Bartosz Józef Kownacki, Przemysław Drabek, Joanna Borowiak, Iwona Ewa Arent, Waldemar Andzel Data wpływu: 14-02-2025 1 lutego 2024 roku powołany został pełnomocnik ds. deregulacji i dialogu gospodarczego – dr Mariusz Filipek.
Zgodnie z deklaracjami rządu Donalda Tuska i Ministerstwa Rozwoju i Technologii jego zadaniem miało być eliminowanie barier dla przedsiębiorców oraz poprawa stabilności prawnej prowadzenia działalności gospodarczej. Minęło wiele miesięcy, a deregulacja – przynajmniej według samego premiera – wymaga interwencji prywatnych przedsiębiorców. Skoro Rafał Brzoska, szef InPostu, został wyznaczony do przygotowania rekomendacji w tej sprawie, to oznacza, że działalność powołanego przez Pana pełnomocnika nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. Czy to przypadkiem nie jest przyznanie się do porażki?
Czy powołanie biznesmena do prac nad deregulacją oznacza, że zatrudniony przez Pana pełnomocnik nie spełnił swojej roli? Czy nie jest to dowód na to, że powołane przez Pana stanowisko było jedynie działaniem PR-owym, bez realnego wpływu na poprawę sytuacji przedsiębiorców? W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Jakie konkretnie sukcesy osiągnął pełnomocnik ds. deregulacji i dialogu gospodarczego od dnia swojego powołania? Proszę o pełen wykaz działań, analiz i rekomendacji, które przedstawił i które zostały wdrożone. Ile wyniosło dotychczas wynagrodzenie dr.
Mariusza Filipka z tytułu pełnienia funkcji pełnomocnika? Jakie dokładnie analizy i propozycje legislacyjne zostały przygotowane przez pełnomocnika i które z nich są w trakcie realizacji? Czy powołanie Rafała Brzoski do działań deregulacyjnych oznacza, że prace pełnomocnika okazały się nieskuteczne? Jeśli tak, to czy planowane jest jego odwołanie? Czy przedsiębiorcy zgłaszali pełnomocnikowi swoje postulaty dotyczące deregulacji? Jeśli tak, to ile z nich zostało uwzględnionych? Czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii zamierza zlikwidować stanowisko pełnomocnika ds.
deregulacji i dialogu gospodarczego, skoro jego rola została przekazana osobie z sektora prywatnego? Rząd Donalda Tuska ogłaszał deregulację jako priorytet. Tymczasem wygląda na to, że powołanie pełnomocnika nie przyniosło żadnych efektów, skoro premier sam uznał, że potrzebny jest ktoś inny. Oczekuję na odpowiedź i konkretne dane dotyczące pracy oraz efektów działalności pełnomocnika ds. deregulacji i dialogu gospodarczego.
Interpelacja dotyczy ryzyka opóźnienia rewizji Krajowego Planu Odbudowy (KPO) i wynikającego z tego zagrożenia dla płynności finansowania inwestycji, szczególnie w kontekście usunięcia opłat od samochodów spalinowych. Posłowie pytają o konkretne działania rządu i procedury w celu uniknięcia opóźnień i zapewnienia ciągłości finansowania projektów z KPO.
Interpelacja w sprawie systemowej reformy statusu zawodowego oraz zaszeregowania płacowego techników farmaceutycznych w Polsce Interpelacja nr 16706 do ministra zdrowia w…
Posłowie pytają o efekty programu "Profilaktyka 40 PLUS" po jego zakończeniu, w tym o dane dotyczące uczestnictwa, wykrytych nieprawidłowości i dalszego leczenia pacjentów. Interpelacja dotyczy również oceny programu przez Ministerstwo Zdrowia oraz ewentualnych planów jego kontynuacji.
Interpelacja dotyczy obaw posłów, że planowana reforma Funduszu Kolejowego może uprzywilejować PKP PLK kosztem inwestycji CPK, szczególnie w kontekście finansowania kolei dużych prędkości. Posłowie pytają o kryteria dostępu do środków funduszu i mechanizmy zapewniające transparentność oraz realne finansowanie CPK po reformie.
Interpelacja dotyczy braku postępów w uregulowaniu czeskiego długu terytorialnego wobec Polski i pyta o konkretne działania podjęte przez rząd w tej sprawie, w tym o harmonogram dalszych działań i jednoznaczne stanowisko rządu co do sposobu rozwiązania problemu. Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem transparentności i efektywnej koordynacji międzyresortowej w tej kwestii.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.