Interpelacja w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli
Data wpływu: 2025-02-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Mariusz Błaszczak interweniuje w sprawie nieproporcjonalnych działań Policji wobec internautki, która zamieściła wpis dotyczący Jerzego Owsiaka, pytając o powody takiego zaangażowania i odstępstwa od standardowych procedur w porównaniu do spraw dotyczących zwykłych obywateli. Poseł kwestionuje zasadność i legalność tych działań, szczególnie w kontekście czynów ściganych na wniosek pokrzywdzonego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli Interpelacja nr 8227 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli Zgłaszający: Mariusz Błaszczak Data wpływu: 19-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z zatrważającymi informacjami medialnymi dotyczącymi specjalnych działań podejmowanych przez Policję, a także informacjami od policjantów, którzy są zbulwersowani takimi poleceniami, proszę o udzielnie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Kto wydał polecenie komendantowi Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości Policji dotyczące stałego monitorowania sieci pod kątem ujawniania wpisów mogących znieważać pana Jerzego Owsiaka? 2. Czy wpisy o charakterze znieważającym lub zawierające groźby (przestępstwa ścigane przecież na wniosek pokrzywdzonego lub z oskarżenia prywatnego, a nie z urzędu) należą do kategorii przestępstw monitorowanych przez specjalistyczną komórkę CBZC, która została powołana do bardziej ambitnych zadań? 3.
Dlaczego Policja poświęca swoje siły i środki, aby monitorować sieć w przypadku czynów ściganych na wniosek pokrzywdzonego lub z oskarżenia prywatnego? 4. Czy normalną praktyką jest to, że najpierw Policja (CBZC w Radomiu zmuszone do monitorowania sieci w zakresie wpisów dot. pana Jerzego Owsiaka) ujawnia wpis dot. ww. 12 stycznia i sama prosi Jerzego Owsiaka, aby ten osobiście czy przez pełnomocnika złożył wniosek o ściganie? 5.
Czy prawidłową praktyką jest, że 2 dni od chwili ustalenia osoby podejrzewanej o dokonanie wpisu podejmuje się decyzję o przeprowadzeniu czynności przeszukania bez wydanego postanowienia o zarządzeniu przeszukania przez prokuratora? 6. Dlaczego do przeszukania został skierowany osobiście I zastępca komendanta miejskiego Policji w Toruniu? Czy to normalna praktyka, czy dotyczy tylko spraw politycznych? 7. Czy to prawda, że inni policjanci, widząc bezsensowność i bezprawność tego przeszukania, odmówili jego dokonania i dlatego musiał to być zastępca komendanta? 8.
Czy to prawda, że skierowany do dokonania przeszukania I zastępca komendanta nadkom. Arkadiusz Górecki został za te działania awansowany i obecnie jest komendantem miejskim Policji we Włocławku? 9. Czy w kolejnym dniu, 15 stycznia (3 dni od powzięcia informacji co do miejsca zamieszkania osoby podejrzewanej o dokonanie wpisu, a jeden dzień po nieudanym dokonaniu przeszukania), za zgodne z prawem i prawidłowe należy uznać dokonanie przeszukania u spokojnej, nigdy niekaranej, starszej, schorowanej emerytki, nadal bez postanowienia o zarządzeniu przeszukania przez prokuratora? 10.
Czy prawidłowo i zasadnie dokonano przeszukania, gdy tymczasem funkcjonariusze powinni wezwać do dobrowolnego wydania smartfona lub komputera i, odstępując od przeszukania, sporządzić protokół zatrzymania rzeczy? Dlaczego zastosowano najbardziej rygorystyczny środek naruszający prawo do prywatności i nienaruszalności mieszkania? 11. Dlaczego do sprawy ściganej na wniosek pokrzywdzonego dokonano zatrzymania (po godz. 6) starszej, schorowanej kobiety? 12. Dlaczego odmówiono spokojnej, starszej, schorowanej kobiecie zabrania ze sobą leków po jej zatrzymaniu? 13.
Czy w innych sprawach dotyczących podobnych wpisów, a odnoszących się do zwykłych obywateli, Policja również podejmuje niestandardowe, kosztowne, nadgorliwe działania?
Interpelacja w sprawie powszechnego systemu szkoleń wojskowych Interpelacja nr 16667 do ministra obrony narodowej w sprawie powszechnego systemu szkoleń wojskowych Zgła…
Posłowie pytają o reformę finansowania dyżurów aptek nocnych i świątecznych, wskazując na trudną sytuację w regionie sądeckim, gdzie brak dostępu do aptek zagraża bezpieczeństwu pacjentów. Domagają się przejęcia pełnej odpowiedzialności przez NFZ i wprowadzenia standardów finansowania oraz organizacji dyżurów aptecznych.
Poseł Mariusz Błaszczak pyta Ministra Obrony Narodowej o wyciek danych osobowych w 105. Kresowym Szpitalu Wojskowym w Żarach, domagając się szczegółowych informacji o nadzorze, przebiegu incydentu i podjętych działaniach naprawczych oraz konsekwencjach. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem odpowiedniego bezpieczeństwa danych w wojskowych placówkach medycznych.
Poseł Mariusz Błaszczak interpeluje w sprawie opóźnień i braku transparentności w procesie powołania Wojskowej Akademii Medycznej, pytając o konkretny status projektu, harmonogram, finansowanie oraz przyczyny opóźnień. Wyraża poważne wątpliwości co do sprawności działania Ministerstwa Obrony Narodowej w tym obszarze.
Poseł Mariusz Błaszczak kwestionuje rzetelność informacji przedstawionych przez Ministerstwo Aktywów Państwowych w sprawie współpracy PSO "Maskpol" SA z Unifeq Europe sp. z o.o. Pyta o skuteczność nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową (PGZ) i powiązaniach kapitałowych Unifeq Europe.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz o ochronie przeciwpożarowej. Główne zmiany to wprowadzenie odpisu 4,5% z obowiązkowych ubezpieczeń OC na rzecz Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczych Straży Pożarnych oraz obniżenie opłat za brak OC w pewnych okolicznościach. Celem jest wsparcie finansowe służb mundurowych oraz zmniejszenie kar za brak OC dla osób, które rzadko popełniają to wykroczenie. Ustawa ma również na celu odciążenie sądów i zmniejszenie uznaniowości w przyznawaniu umorzeń za brak OC.
Projekt ustawy wprowadza do Kodeksu karnego nowy artykuł 255b, który penalizuje publiczne rozpowszechnianie w sieci teleinformatycznej treści przedstawiających popełnianie określonych czynów zabronionych, takich jak przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności seksualnej, znęcanie się nad zwierzętami (w tym głowonogami), naruszenie nietykalności cielesnej prowadzące do poniżenia oraz przestępstwa skarbowe związane z hazardem. Ma to na celu zwalczanie tzw. patostreamingu, który jest zjawiskiem szkodliwym społecznie, szczególnie dla dzieci i młodzieży. Ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, z wyłączeniem przypadków, gdy czyn został popełniony w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej. Dodatkowo, penalizowane jest również rozpowszechnianie treści przedstawiających pozorowane popełnienie tych czynów, jeśli są one przedstawiane jako autentyczne.
Projekt ustawy zakłada zniesienie ograniczenia biernego prawa wyborczego na stanowiska wójta, burmistrza i prezydenta miasta, eliminując zasadę dwukadencyjności wprowadzoną wcześniej do Kodeksu Wyborczego. Celem jest usunięcie regulacji, która w ocenie projektodawców narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego i ogranicza prawa obywatelskie. Ustawa uchyla art. 11 § 4 Kodeksu Wyborczego oraz art. 17 ustawy z 2018 r., który odraczał stosowanie zasady dwukadencyjności. Projektodawcy argumentują, że polska demokracja reguluje się sama poprzez decyzje wyborców i nie potrzebuje interwencji ustawodawcy w tym zakresie.
Dokument stanowi informację o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2024 roku. Zawiera analizę pozycji ustrojowej i kompetencji TK, wybrane zagadnienia wynikające z wyroków (m.in. zasada zaufania obywateli do państwa, wolności i prawa konstytucyjne), kontrolę skarg i wniosków oraz skutki orzeczeń dla prawodawcy. Raport podkreśla problem braku publikacji orzeczeń TK w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim, co jest sprzeczne z prawem.