Interpelacja w sprawie dokumentu "Zapobieganie terapii daremnej u dorosłych chorych umierających w szpitalu"
Data wpływu: 2025-03-31
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Grzegorz Płaczek wyraża zaniepokojenie wprowadzeniem dokumentu dotyczącego "terapii daremnej" w szpitalach, pytając o jego podstawę prawną i zgodność z obowiązującymi przepisami. Kwestionuje arbitralność tej procedury i jej potencjalny wpływ na pacjentów, którzy mogliby być skutecznie leczeni.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie dokumentu "Zapobieganie terapii daremnej u dorosłych chorych umierających w szpitalu" Interpelacja nr 8944 do ministra zdrowia w sprawie dokumentu "Zapobieganie terapii daremnej u dorosłych chorych umierających w szpitalu" Zgłaszający: Grzegorz Adam Płaczek Data wpływu: 31-03-2025 Tychy, 31 marca 2025 roku Szanowna Pani Minister, dokument pod nazwą „Zapobieganie terapii daremnej u dorosłych chorych umierających w szpitalu” został przygotowany przez kilku lekarzy, a następnie ten prywatny dokument wprowadzony został do szpitali jako obowiązujące prawo i bezwzględnie przestrzegane, a lekarze, którzy się do niego nie stosują, są poddani postępowaniom dyscyplinarnym.
„Dokument” wprowadził nową definicję zwrotu TERAPIA DAREMNA : ODSTĄPIENIE OD WCZEŚNIEJ WŁĄCZONEGO LECZENIA U PACJENTA PRZEWLEKLE CHOREGO protokół terapii daremnej jest wprowadzany arbitralnie przez lekarzy bez uzasadnienia. Jest to albo odstąpienie od leczenia lub niezastosowanie nowych, bardziej skutecznych metod leczenia. Zamiast leczenia wprowadza się pacjenta w terapię paliatywną. Pacjent, który mógłby być leczony i dotychczas był leczony, zostaje skazany na śmierć.
„Procedura” ta dotyczy następujących chorych: pacjent, którego przewidywany czas życia wynosi mniej niż 12 miesięcy (brak podstaw do takiego określenia przeżycia pacjenta), pacjenci z chorobami przewlekłymi, którzy byli hospitalizowani więcej niż raz w ciągu roku, pacjenci, którzy wymagają stałej opieki innych osób (np. dzieci niepełnosprawne i generalnie niepełnosprawni), osoby w zakładach opiekuńczo-leczniczych.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia brało udział w tworzeniu dokumentu: „Zapobieganie terapii daremnej u dorosłych chorych umierających w szpitalu” – stanowisko Grupy Roboczej Towarzystwa Internistów Polskich ds. Terapii Daremnej na Oddziałach Internistycznych. Część 1: chory umierający nieubezwłasnowolniony, niebędący w stanie podejmować świadomych decyzji co do leczenia w sytuacji daremności medycznej stosowanej terapii, który przygotowali: prof. dr hab. n. med. Wojciech Szczeklik, prof. dr hab. n. med. Małgorzata Krajnik, dr hab. n. med. Jakub Pawlikowski prof. UML, dr n.
prawn. Małgorzata Szeroczyńska, dr n. med. Piotr Gajewski, dr hab. n. med. Aleksandra Kotlińska-Lemieszek, ks. dr hab. n. hum. Piotr Aszyk prof. AKW, ks. dr hab. n. teol. Andrzej Muszala prof. UPJP II, prof. dr hab. n. med. Jacek Imiela, dr n. med. Tomasz Imiela, dr n. med. Jacek Górka, prof. dr hab. n. med. Andrzej Kübler, prof. dr hab. n. med. Radosław Owczuk, prof. dr hab. n. med. Jan Duława? Na jakiej podstawie prawnej „dokument” ten wszedł w życie i jest prawem obowiązującym i przestrzeganym w służbie zdrowia? Czy „dokument” ten był poddany społecznym konsultacjom?
Jeśli tak, to proszę o udostępnienie opinii wyrażonych w trakcie społecznych konsultacji oraz informacji dotyczących udziału w tworzeniu dokumentu. Czy przedmiotowy „dokument” był opiniowany pod kątem niezgodności z ustawami o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, o prawach pacjenta, i innymi oraz czy badane były aspekty działania lekarzy uregulowane w tym „dokumencie”, które mogłyby wprost naruszać przepisy prawa karnego? Jeśli były takie opinie prawne i/lub badania, proszę o przesłanie kopii tych dokumentów.
Na jakiej podstawie prawnej przedmiotowy „dokument” ma przymiot prawa powszechnie obowiązującego, nie będąc aktem prawnym, jakim jest ustawa, łamiąc przy tym Konstytucję RP – art. 87 i art. 92? Czy dokument był opublikowany w trybie legislacyjnym? Jeśli tak, to gdzie i kiedy? Czy i ewentualnie jakie działania podejmie Ministerstwo Zdrowia celem wyeliminowania tych sprzecznych z prawem karnym (rozdział XIX) przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu? Obejmuje on zabójstwo, narażenie na niebezpieczeństwo, uszczerbek na zdrowiu, zabójstwo eutanatyczne, nieudzielenie pomocy i inne przestępstwa (art. 148–162).
Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji. Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm RP
Posłowie wyrażają zaniepokojenie decyzją o pozwoleniu na zrzut solanki do Zatoki Puckiej przez ORLEN SA i pytają o analizy wpływu tego zrzutu na środowisko, w tym poziom rtęci i degradację ekosystemu, oraz proponują alternatywne rozwiązania.
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.