Interpelacja w sprawie dyskryminacji funkcjonariuszy służb mundurowych i żołnierzy, którzy odeszli na emeryturę w okresie od 1.01.2023 r. do 28.02.2023 r.
Data wpływu: 2025-04-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie interweniują w sprawie dyskryminacji finansowej funkcjonariuszy służb mundurowych i żołnierzy, którzy przeszli na emeryturę na początku 2023 roku, domagając się wyrównania ich świadczeń do kwoty bazowej ustalonej w budżecie na 2023 rok. Pytają, czy ministerstwo planuje wprowadzić rozwiązania naprawcze, uwzględniając korzystne dla emerytów wyroki sądowe w podobnych sprawach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie dyskryminacji funkcjonariuszy służb mundurowych i żołnierzy, którzy odeszli na emeryturę w okresie od 1.01.2023 r. do 28.02.2023 r. Interpelacja nr 9532 do ministra obrony narodowej, ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie dyskryminacji funkcjonariuszy służb mundurowych i żołnierzy, którzy odeszli na emeryturę w okresie od 1.01.2023 r. do 28.02.2023 r.
Zgłaszający: Adam Dziedzic, Wiesław Różyński Data wpływu: 24-04-2025 Szanowny Panie Ministrze , zwracam się z interpelacją o podjęcie działań w zakresie rozwiązania kwestii dyskryminacji funkcjonariuszy służb mundurowych i żołnierzy, którzy odeszli na emeryturę w okresie od 1.01.2023 r. do 28.02.2023 r. Wyroki sądów w pierwszych indywidualnych sprawach rozstrzygają na korzyść funkcjonariuszy i wskazują, że wyłączenie ich z podwyżki przewidzianej dla funkcjonariuszy i żołnierzy na 2023 r. stanowiło naruszenie Konstytucji RP.
Na tej podstawie aktualnie będą masowo kierowane pozwy do sądów o zapłatę należnego wyrównania wynagrodzenia i świadczeń związanych z odejściem ze służby, tym bardziej że wysokość ostatniego uposażenia ma wpływ na wysokość emerytury, która została w ten sposób również zaniżona. Sprawa dotyczy kilkunastu tysięcy byłych funkcjonariuszy i żołnierzy, w tym tylko samych policjantów około 8 tys. zł. W ustawie budżetowej na 2023 r. ustalono kwotę bazową na 1740,64 zł dla żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy. Zasady ustalania ich wynagrodzenia pozostawały niezmienne od lat. W art. 41 ustawy z dnia 1.12.2022 r.
o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 z jednolitego traktowania zostały wyłączone określone grupy funkcjonariuszy i żołnierzy. Wprowadzono nią niższe kwoty bazowe dla tych, którzy do marca 2023 r. zdecydowali się przejść na emeryturę. Przy waloryzacji pominięto tych funkcjonariuszy, którzy odchodzili przed dniem 1.03.2023 r. na emeryturę, a którzy w styczniu i lutym tego roku pozostawali w służbie czynnej i realizowali zadania służbowe. Spowodowało to, że funkcjonariusze i żołnierze ci nie zostali równo potraktowani przy wypłacie wynagrodzenia, co naruszało art. 32 Konstytucji RP.
Zastosowanie w stosunku do nich przepisów ustawy z dnia 1.12.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 doprowadziło do uzyskania niższego niż należne wynagrodzenie. Jest to sytuacja zbliżona do sytuacji faktycznoprawnej sędziów i prokuratorów, w stosunku do których to grup zawodowych bezpodstawnie ustawą okołobudżetową zamrożono coroczny wzrost kwoty bazowej. W istocie utrwaliła się linia orzecznicza uznająca to działanie za niedopuszczalne. W ten sposób doszło do dyskryminacji funkcjonariuszy i żołnierzy, bo inni funkcjonariusze za taką samą służbę w styczniu i lutym 2023 r.
otrzymali wynagrodzenie z wyższej podstawy, co narusza standardy konstytucyjne. Taki pogląd wyraził Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 2024 r. IV Pa 160/24 wydanego na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22.05.2024 r., sygn. akt IV P 185/24, w stosunku do sprawy z powództwa byłego funkcjonariusza Straży Granicznej.
W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku sąd stwierdził, że: „(…) Oceniając zatem kwestionowane przez powoda rozwiązania prawne z punktu widzenia norm konstytucyjnych, należało podnieść, że zgodnie z art. 2 Konstytucji RP Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Już usytuowanie tej klauzuli w normach konstytucyjnych nakazuje jej przyznać wysoki prymat i miejsce. Dostrzegając jej ogólnikowość i konieczność wykładni przez organy stosujące konstytucję, zanegować jednak należy, aby była ona dowolna. Zakłada ona swoiste minimum i wyrażające ją formuły prawne.
Istotne jest, że z zasady państwa prawnego wyprowadzono zasady pochodne. Jedną z nich stanowi zasada ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Nieodmiennie związana jest z bezpieczeństwem prawnym. W świetle tej zasady adresaci norm prawnych mają prawo oczekiwać, że regulacja prawna nie zostanie zmieniona na ich niekorzyść w sposób arbitralny i zaskakujący (podkreślał to Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 4 listopada 2015 r., K 1/14, czy wyroku z 19 listopada 2008 r. w sprawie K 2/08).
Poseł Adam Dziedzic pyta Ministerstwo Zdrowia o działania podejmowane przez władze powiatu ropczycko-sędziszowskiego w związku ze stratą finansową ZOZ w Ropczycach w latach 2021-2023, kwestionując motywacje protestów starosty wobec problemów finansowych szpitala. Poseł dopytuje o działania naprawcze, wnioski o wsparcie oraz analizę przyczyn strat przez Ministerstwo Zdrowia.
Poseł pyta o plany waloryzacji równoważnika pieniężnego dla funkcjonariuszy Straży Granicznej za umundurowanie i jego czyszczenie, który nie był aktualizowany od 2016 roku, pomimo wzrostu cen. Interpelacja wyraża obawę, że świadczenie będzie wypłacane w niezmienionej kwocie, nie uwzględniając inflacji.
Interpelacja dotyczy dramatycznego niedoboru krwi w RCKiK w Białymstoku, zagrażającego bezpieczeństwu pacjentów. Posłowie pytają o przyczyny, doraźne działania oraz systemowe rozwiązania mające zapobiec podobnym sytuacjom w przyszłości.
Poseł interpeluje w sprawie krytycznego niedoboru krwi w Regionalnym Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa (RCKiK) w Bydgoszczy, szczególnie grup 0 Rh+, A Rh+ oraz wszystkich grup Rh-, co zagraża bezpieczeństwu pacjentów. Pyta o stan zapasów, działania podjęte w celu uzupełnienia braków, planowane kampanie profrekwencyjne oraz systemowe rozwiązania zapobiegające deficytom w przyszłości.
Poseł interpeluje w sprawie krytycznych niedoborów krwi w RCKiK w Katowicach, co zagraża bezpieczeństwu pacjentów. Pyta o stan zapasów, podjęte działania doraźne, planowane kampanie profrekwencyjne i rozwiązania systemowe zapobiegające deficytom w przyszłości.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt ustawy ma na celu rozszerzenie katalogu mniejszości narodowych w Polsce o mniejszość grecką, co umożliwi jej korzystanie z pełni praw i instrumentów wsparcia przewidzianych w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych. Zmiana ta zapewni społeczności greckiej ochronę i rozwój tożsamości narodowej, języka, kultury i tradycji. Uznanie mniejszości greckiej jest uzasadnione długotrwałą obecnością Greków na ziemiach polskich oraz ich wkładem w życie społeczne i kulturalne kraju. Nowelizacja zakłada także uzupełnienie składu Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych o przedstawiciela mniejszości greckiej.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie i wzmocnienie ochrony praw pracowniczych w zakresie przeciwdziałania dyskryminacji, mobbingowi oraz naruszaniu godności w miejscu pracy. Wprowadza definicje "dyskryminacji przez założenie" i "dyskryminacji przez skojarzenie", konkretyzuje pojęcie molestowania, zwiększa minimalne kwoty zadośćuczynień i odszkodowań za naruszenia zasady równego traktowania i mobbing, a także nakłada na pracodawców obowiązek aktywnego i stałego przeciwdziałania tym zjawiskom poprzez wdrożenie odpowiednich procedur i reguł. Zmiany mają na celu dostosowanie przepisów do rozwoju technologii i elastycznych form zatrudnienia, a także uwzględnienie dorobku judykatury i nauk o zarządzaniu. Celem jest poprawa informacyjnej funkcji przepisów i rozwianie wątpliwości dotyczących zjawisk przemocy w miejscu pracy.