Interpelacja w sprawie stosowania podstawowych zasad naliczania podatków wobec przedsiębiorców
Data wpływu: 2025-05-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Kowalski interweniuje w sprawie nieprawidłowości w naliczaniu podatku dochodowego przedsiębiorcom przez administrację skarbową, gdzie podatek jest szacowany bez badania ksiąg i naliczany od przychodów zamiast od różnicy między ceną sprzedaży a kosztem zakupu. Pyta Ministerstwo Finansów o wiedzę na ten temat, zasadność stosowania szacowania bez badania ksiąg oraz podstawę prawną do stosowanej metody.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stosowania podstawowych zasad naliczania podatków wobec przedsiębiorców Interpelacja nr 9917 do ministra finansów w sprawie stosowania podstawowych zasad naliczania podatków wobec przedsiębiorców Zgłaszający: Michał Kowalski Data wpływu: 20-05-2025 Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2021 r. poz. 2054), w związku ze zgłoszonym mi problemem w zakresie łamania zasad dotyczących stosowania podstawowych zasad naliczania podatków wobec przedsiębiorców, wnoszę interpelację poselską w następującym zakresie.
Zostałem poinformowany przez dziennikarzy o możliwych niepokojących incydentach dotyczących funkcjonowania aparatu administracji skarbowej Rzeczypospolitej Polskiej. Dziennikarze wskazują, iż mogło dochodzić do błędnie wydanych decyzji pomiarowych z tytułu podatku dochodowego, stosując metodę szacowania. W wyniku prowadzonych postępowań administracyjnych zostały wydane decyzje podatkowe oparte na metodzie szacowania bez przeprowadzenia badań ksiąg podatkowych oraz zastrzeżeń do ich prowadzenia. Dlatego, moim zdaniem, są one sprzeczne z wyrokami NSA, Ordynacją podatkową oraz zdrowym rozsądkiem.
Zgodnie z wyrokiem NSA z 13.08.2014 r., II FSK 1969/12, „nierzetelność księgi podatkowej zawsze pozbawia ją mocy dowodowej, natomiast wadliwość powoduje skutek jedynie wtedy, gdy wady mają istotne znacznie. Oszacowanie można zastosować dopiero wtedy, gdy nastąpi uprzednie stwierdzenie nierzetelności ksiąg podatkowych. Nie jest dopuszczalna odwrotna kolejność". W opisywanych mi przypadkach pracownicy administracji skarbowej naliczali podatki od wysokości przychodów, a nie różnicy pomiędzy ceną sprzedaży a kosztem zakupu. Zgodnie z art. 23 § 5 O.p.
oszacowanie podstawy opodatkowania w wysokości zbliżonej do rzeczywistej powinno obejmować zarówno wspomnianą powyżej wartość, jak i marżę, jednakże w zaskarżonej decyzji wysokość marży nie została określona w drodze szacunku, co spowodowało, że podatek dochodowy zamienił się w podatek obrotowy, dlatego że pracownicy w sposób całkowity wyrzucili koszty sprzedanych towarów i usług. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy Ministerstwo Finansów posiada wiedzę na ten temat i czy wpływały informacje w tym zakresie? 2.
Czy bez przeprowadzenia badań ksiąg i wydania odpowiedniej decyzji zasadne jest stosowanie szacowania do wydania decyzji pomiarowych z tytułu podatku dochodowego? 3. Czy jest znana prawu metoda podana wyżej i jaka jest podstawa prawna do jej zastosowania? 4. Jaka powinna zostać zastosowana metoda w opisywanych powyżej przypadkach? Proszę o wyjaśnienie, czy metoda opisana wyżej może mieć zastosowanie przy naliczaniu zobowiązań podatkowych przedsiębiorcom. Czy istnieje podstawa prawna takiego działania?
Jeśli metoda zastosowana przez organy skarbowe nie ma podstaw, to czy utrzymanie w mocy prawnej decyzji opartej na tej metodzie wyliczeń nie godzi w zasady państwa demokratycznego oraz interesy podatnika? I jak to się odnosi do art. 2a Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika?
Posłowie pytają o zasady rozliczania nadwykonań świadczeń zdrowotnych przez NFZ i ich wpływ na finanse szpitali oraz dostępność leczenia. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jednolitych kryteriów i potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami dla pacjentów i placówek medycznych.
Poseł interpeluje w sprawie zbyt długiego czasu oczekiwania na komisję lekarską w postępowaniu o przyznanie świadczenia wspierającego, co utrudnia dostęp do tego świadczenia osobom niepełnosprawnym. Pyta o przyczyny opóźnień i plany ministerstwa dotyczące skrócenia tego czasu.
Posłowie pytają o efekty programu "Profilaktyka 40 PLUS" po jego zakończeniu, w tym o dane dotyczące uczestnictwa, wykrytych nieprawidłowości i dalszego leczenia pacjentów. Interpelacja dotyczy również oceny programu przez Ministerstwo Zdrowia oraz ewentualnych planów jego kontynuacji.
Poseł pyta o możliwość sprowadzenia do Polski sztandaru 1. Batalionu Strzelców z Londynu, który jest ważnym symbolem historycznym Chojnic. Pyta również o działania ministerstwa w tej sprawie, warunki przekazania sztandaru i potencjalne wsparcie dla tej inicjatywy.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy ma na celu poprawę relacji między podatnikami i organami podatkowymi oraz zwiększenie efektywności działania organów podatkowych. Wprowadza zmiany w Ordynacji podatkowej i Kodeksie karnym skarbowym, modyfikując zasady przedawnienia zobowiązań podatkowych, w tym likwidując zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem karnoskarbowym i zastępując nieprzedawnianie się zobowiązań zabezpieczonych hipoteką zawieszeniem biegu przedawnienia. Celem jest uniezależnienie terminu ustania karalności przestępstwa skarbowego od przedawnienia należności publicznoprawnej i zrównanie terminu przedawnienia do wydania decyzji ustalającej z ogólnym przedawnieniem. Wprowadza się także możliwość wydłużenia terminu przedawnienia w przypadku korekty deklaracji blisko terminu przedawnienia.