Interpelacja w sprawie sposobu doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa)
Data wpływu: 2025-06-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Habura kwestionuje interpretację NSA dotyczącą doręczania zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, argumentując, że doręczenie tylko pełnomocnikowi, a nie podatnikowi, prowadzi do strat finansowych Skarbu Państwa i jest sprzeczne z przepisami. Pyta o stanowisko ministra finansów w tej sprawie, biorąc pod uwagę rozbieżne praktyki urzędów skarbowych i krytykę doktryny.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sposobu doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa) Interpelacja nr 10486 do ministra finansów w sprawie sposobu doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa) Zgłaszający: Krzysztof Habura Data wpływu: 23-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z przepisem art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (dalej: O.p.) bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Natomiast przepis art.
70c tego aktu stanowi, że organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, z którego niewykonaniem wiąże się podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w przypadku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1 O.p., najpóźniej z upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1 i 1a O.p., oraz o rozpoczęciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia po upływie okresu zawieszenia.
Pierwszy z tych przepisów uzależnia powstanie skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego od wszczęcia postępowania karnego skarbowego i zawiadomienia o nim podatnika. Natomiast drugi z przywołanych przepisów reguluje zagadnienie zawiadomienia podatnika o wszczęciu tego postępowania. Dopiero spełnienie wszystkich przesłanek unormowanych w tych obu przepisach spowoduje zawieszenia biegu terminu przedawnienia. W praktyce działania organów skarbowych nie budzi wątpliwości ustalenie, czy został spełniony warunek w postaci wszczęcia postępowania karnego skarbowego.
Nie sprawia trudności organom również ustalenie warunku istnienia związku pomiędzy podejrzeniem przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, objętego postanowieniem o wszczęciu postępowania i niewykonaniem zobowiązania, którego dotyczy przedawnienie, a także warunek zawiadomienia podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia przez „właściwy organ”, czyli organ w którego właściwości pozostaje sprawa zobowiązania podatkowego, jak i treści zawiadomienia. Wątpliwość organów skarbowych sprowadza się do ustalenia kto powinien być adresatem zawiadomienia o zawieszeniu biegu okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego, tj.
czy zawiadomienie to należy doręczyć pełnomocnikowi reprezentującemu podatnika w postępowaniu podatkowym, czy też zawiadomienie to należy doręczyć dodatkowo podatnikowi, czy też wyłącznie podatnikowi? Artykuł 70c O.p. stanowi, że organ podatkowy zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Z brzmienia tego przepisu wynika zatem, że adresatem zawiadomienia powinien być podatnik. Niemniej w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawiły się rozbieżne poglądy. Według jednych zawiadomienie powinno być skierowane do samego podatnika.
Natomiast według drugiego zawiadomienie powinno zostać skierowane do pełnomocnika, o ile podatnik ustanowił go w toczącym się postępowaniu podatkowym. Wobec pojawiających się rozbieżności kwestię tę rozstrzygnął NSA w uchwale z dnia 18 marca 2019 r. (I FPS 3/18, CBOSA). Sąd orzekł, że „dla skuteczności zrealizowania obowiązku wynikającego z art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz.
613 ze zm.) zawiadomienie, o którym mowa w tym przepisie, należy doręczyć pełnomocnikowi, który został ustanowiony w postępowaniu kontrolnym lub podatkowym, nawet jeżeli zawiadomienia tego dokonuje organ podatkowy, przed którym nie toczy się żadne postępowanie z udziałem pełnomocnika strony. Natomiast uchybienie w realizacji powyższego obowiązku winno być traktowane jako brak ziszczenia się materialnoprawnego skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej”.
Interpelacja dotyczy braku naboru wniosków na dofinansowanie budowy i rozbudowy biogazowni rolniczych przez NFOŚiGW, mimo wcześniejszych zapowiedzi Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Poseł pyta, czy w planie finansowym NFOŚiGW na rok 2026 zabezpieczono środki na ten cel.
Posłowie pytają ministra rolnictwa o skutki dla polskich rolników w 2026 roku wynikające z tymczasowego wdrożenia postanowień umowy UE-Mercosur, biorąc pod uwagę skierowanie umowy do TSUE i kontrowersje wokół jej przyjęcia. Wyrażają zaniepokojenie pominięciem Parlamentu Europejskiego w procedurze i potencjalnym negatywnym wpływem na polskie rolnictwo.
Interpelacja dotyczy interpretacji przepisów dotyczących dostępności produktów (szczególnie środków ochrony roślin) sprzedawanych online. Poseł pyta, czy dystrybutor może sprzedawać produkt niespełniający wymogów dostępności, jeśli producent nie przekazał informacji o jego dostępności.
Interpelacja dotyczy minimalnych wymagań dla obiektów najmu krótkoterminowego, zwłaszcza w kontekście wymogów sanitarnych, przeciwpożarowych i wyposażenia, w związku z planowaną nowelizacją ustawy o usługach hotelarskich. Posłowie pytają o konkretne wymagania i narzędzia, które będą dostępne dla operatorów w celu zapewnienia zgodności z przepisami.
Poseł pyta, czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zabezpieczyło środki finansowe w NFOŚiGW na rok 2026 na programy pilotażowe wdrażające gospodarkę o obiegu zamkniętym, szczególnie na terenach wiejskich. Interpelacja nawiązuje do oceny NIK i dotychczasowych pilotażowych projektów GOZ.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy ma na celu poprawę relacji między podatnikami i organami podatkowymi oraz zwiększenie efektywności działania organów podatkowych. Wprowadza zmiany w Ordynacji podatkowej i Kodeksie karnym skarbowym, modyfikując zasady przedawnienia zobowiązań podatkowych, w tym likwidując zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem karnoskarbowym i zastępując nieprzedawnianie się zobowiązań zabezpieczonych hipoteką zawieszeniem biegu przedawnienia. Celem jest uniezależnienie terminu ustania karalności przestępstwa skarbowego od przedawnienia należności publicznoprawnej i zrównanie terminu przedawnienia do wydania decyzji ustalającej z ogólnym przedawnieniem. Wprowadza się także możliwość wydłużenia terminu przedawnienia w przypadku korekty deklaracji blisko terminu przedawnienia.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.