Interpelacja w sprawie potencjalnych nieprawidłowości przy ustalaniu koszyka żywnościowego oraz przygotowywaniu postępowań przetargowych w ramach Podprogramu 2025 Programu Fundusze Europejskie na Pomoc Żywnościową
Data wpływu: 2025-06-30
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje zasadność włączenia przetworzonych produktów do koszyka żywnościowego Podprogramu 2025, wskazując na potencjalne ograniczenie konkurencyjności przetargów i ryzyko konfliktu interesów. Pyta o analizy i konsultacje uzasadniające te zmiany oraz o transparentność procesu przygotowania przetargów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie potencjalnych nieprawidłowości przy ustalaniu koszyka żywnościowego oraz przygotowywaniu postępowań przetargowych w ramach Podprogramu 2025 Programu Fundusze Europejskie na Pomoc Żywnościową Interpelacja nr 10613 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie potencjalnych nieprawidłowości przy ustalaniu koszyka żywnościowego oraz przygotowywaniu postępowań przetargowych w ramach Podprogramu 2025 Programu Fundusze Europejskie na Pomoc Żywnościową Zgłaszający: Rafał Romanowski, Krzysztof Ciecióra Data wpływu: 30-06-2025 Szanowna Pani Minister, zgodnie z przekazanymi przez MRPiPS Wytycznymi Instytucji Zarządzającej dla Instytucji Pośredniczącej i beneficjentów-organizacji partnerskich, w ramach Podprogramu 2025 przeznaczono 695 mln złotych na zakup produktów żywnościowych dystrybuowanych przez KOWR.
To najwyższa dotąd kwota przeznaczona na jeden podprogram w historii realizacji pomocy żywnościowej finansowanej ze środków UE. W świetle tych informacji rodzi się szereg pytań nie tylko o zasadność decyzji dotyczących doboru produktów żywnościowych, ale także o ich wpływ na możliwość dalszego finansowania kolejnych podprogramów w ramach Perspektywy 2021-2027, której całkowity budżet wynosi – jak wynika z szacunków – ok. 2,5 mld zł. Zgodnie z moimi wyliczeniami, suma nakładów na Podprogramy 2023, 2024 i planowany Podprogram 2025 przekracza 1,555 mld zł, co oznacza, że na Podprogramy 2026 i 2027 pozostaje niespełna 645 mln zł.
Tak znaczne obciążenie budżetu środkami na rok 2025 może w istotny sposób ograniczyć zakres i jakość pomocy możliwej do udzielenia w kolejnych latach. Z niepokojem należy odnotować także fakt, że po raz pierwszy w historii programu do „koszyka” włączono produkty wysoce przetworzone lub o niestandardowym charakterze, takie jak: – passata pomidorowa, – sos warzywny, – kiełbasa podsuszana, – klopsiki wieprzowe w sosie koperkowym.
Takie decyzje wymagają najwyższej transparentności i szczegółowego uzasadnienia, szczególnie w kontekście potencjalnego ograniczenia konkurencyjności przetargów, faworyzowania określonych producentów oraz ryzyka konfliktu interesów. W związku z powyższym proszę o pilne udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: I. W sprawie ustalania koszyka żywnościowego: 1. Kto personalnie (imię, nazwisko, stanowisko) z ramienia MRPiPS oraz KOWR odpowiadał za decyzję o włączeniu do koszyka produktów, takich jak: passata pomidorowa, sos warzywny, sok jabłkowy, kiełbasa podsuszana i klopsiki wieprzowe w sosie koperkowym? 2.
Czy MRPiPS lub KOWR posiadają pisemne analizy dietetyczne, społeczne lub ekonomiczne, które uzasadniają wprowadzenie powyższych produktów, jako niezbędnych dla beneficjentów pomocy żywnościowej? Proszę o udostępnienie kopii tych dokumentów. 3. Czy przeprowadzono konsultacje w sprawie zmian w koszyku z organizacjami partnerskimi (FPBŻ, Caritas Polska, PCK, PKPS, Kościół Starokatolicki), samorządami, OPS-ami, przedstawicielami producentów czy ekspertami ds. żywienia? Jeśli tak – kiedy, z kim i w jakiej formie? Proszę o udostępnienie notatek ze spotkań oraz listy uczestników. 4.
Na jakiej podstawie zdecydowano się na produkty wymagające zaawansowanego przetwórstwa, mogące ograniczyć dostęp mniejszych dostawców i wpłynąć na konkurencyjność przetargów? 5. Czy skład koszyka został formalnie uzgodniony z Europejskim Funduszem Społecznym Plus lub instytucjami audytowymi pod kątem zasad efektywności, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych? II. W sprawie przygotowania przetargów: 6. Czy MRPiPS lub KOWR dysponują notatkami, korespondencją mailową, protokołami lub inną dokumentacją z prac nad koszykiem żywnościowym? Czy zostaną one niezwłocznie udostępnione opinii publicznej? 7.
Czy w ostatnich 6 miesiącach odbyły się spotkania (oficjalne lub nieformalne) między przedstawicielami resortu/KOWR a reprezentantami producentów wyrobów mięsnych, soków, przetworów warzywnych? 8. Czy parametry opisujące nowe produkty (np. gramatura, skład, forma opakowania) nie zostały sformułowane w sposób, który w praktyce ogranicza dostęp do przetargów dla mniejszych producentów lub firm lokalnych? 9. Czy MRPiPS przewiduje nadzór ex-ante nad dokumentacją przetargową przygotowaną przez KOWR, zwłaszcza w kontekście nowych, przetworzonych produktów nieobecnych we wcześniejszych edycjach programu? 10. Czy planowany jest niezależny audyt (np.
NIK lub zewnętrzna firma) dotyczący procedury ustalania koszyka oraz przygotowywania przetargów w ramach Podprogramu 2025, aby zapewnić pełną przejrzystość, konkurencyjność i brak konfliktu interesów? Zwracam uwagę, że już w 2019 roku w programie pojawił się sok jabłkowy – jednakże ostatecznie wyeliminowano wówczas mus jabłkowy z uwagi na wyższy koszt zakupu. Oznacza to, że precedensy w ograniczaniu droższych lub mniej przydatnych produktów już istniały. Wszystkie decyzje w zakresie koszyka produktów podejmowane są w ramach grupy roboczej z udz
Poseł Ciecióra pyta o szczegóły finansowania Programu Kosmicznego Sieci Badawczej Łukasiewicz, w szczególności o faktyczne zabezpieczenie środków i rozróżnienie między nowymi a wcześniej zakontraktowanymi funduszami. Poseł domaga się jasnego przedstawienia harmonogramu finansowania i podstaw formalnych programu.
Posłowie wyrażają oburzenie kryzysem finansowania domowej wentylacji mechanicznej, który zmusza placówki do wstrzymania przyjęć pacjentów i zagraża ich życiu. Pytają ministerstwo o działania naprawcze, rozliczenie zaległych świadczeń i przywrócenie wdrożenia gotowego modelu opieki.
Posłanka Ścigaj interweniuje w sprawie dramatycznej sytuacji pacjentów wymagających domowej wentylacji mechanicznej, których finansowanie zostało ograniczone. Pyta Prezesa Rady Ministrów o odpowiedzialność rządu za dehumanizację pacjentów i brak reakcji na problemy w finansowaniu świadczeń ratujących życie.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o rzeczywiste przychody z komercjalizacji w Centrum Łukasiewicz po wprowadzeniu nowej strategii i krytyce przeszłych danych. Domaga się jasnych danych, celów i weryfikacji metodologii, aby ocenić skuteczność obecnego kierownictwa i strategii.
Poseł Ciecióra pyta o nieprawidłowości w polityce informacyjnej Centrum Łukasiewicz, które ma opóźniać odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej i nadużywać przedłużania terminów. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji ministra na potencjalne naruszenia prawa do informacji i pyta o planowane działania nadzorcze.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody oraz w ustawach o izbach rolniczych, jednostkach doradztwa rolniczego i Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Głównym celem jest rozszerzenie katalogu zwierząt, za szkody wyrządzone przez które przysługują rekompensaty, obejmując m.in. kormorany, żurawie, gęsi, łabędzie, kruki i czaple, jeśli szkody wystąpiły w określonych uprawach i stawach rybnych. Ustawa przenosi także odpowiedzialność za szacowanie szkód i wypłatę odszkodowań za szkody wyrządzone przez te nowo dodane gatunki na dyrektora oddziału terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR), a izby rolnicze i jednostki doradztwa rolniczego mają uczestniczyć w oględzinach szkód.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (KOWR), ustanawiając Rady Społeczne przy Dyrektorze Generalnym KOWR i oddziałach terenowych KOWR na poziomie ustawowym. Rady te będą organami opiniodawczo-doradczymi. Celem jest zwiększenie udziału czynnika społecznego w funkcjonowaniu KOWR, zwłaszcza w zakresie gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, oraz zapewnienie transparentności poprzez jawność posiedzeń, transmisje online i publikację protokołów. Projekt ma na celu wzmocnienie dialogu społecznego i zaufania rolników do instytucji publicznych, bez wpływu na sektor finansów publicznych i MŚP.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie roślin przed agrofagami, doprecyzowując zasady przechowywania i sprzedaży środków ochrony roślin, szczególnie w kontekście sprzedaży żywności i pasz. Nowelizacja ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa i ochronę konsumentów przed potencjalnym skażeniem żywności i pasz. Wprowadzono rozróżnienie dla użytkowników profesjonalnych i nieprofesjonalnych. Regulowane jest także doręczanie środków ochrony roślin użytkownikom profesjonalnym.
Projekt ustawy dotyczy utworzenia Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry. W wyniku ponownego skierowania do Komisji Ochrony Środowiska, rozpatrzono wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Komisja wnosi o odrzucenie projektu (wniosek KP Konfederacja Korony Polskiej i KP PiS). Jednocześnie, proponuje się zmianę w art. 2, dodając punkt dotyczący formy przetargów oraz warunków ich ograniczenia (wniosek KP PiS).
Tekst stanowi informację dla Sejmu i Senatu RP o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie przewodnictwa Polski w Radzie UE (styczeń-czerwiec 2025). Podkreśla się, że Polska prezydencja skupiła się na wzmocnieniu bezpieczeństwa i odporności Unii w jej kluczowych wymiarach: zewnętrznym, wewnętrznym, informacyjnym, ekonomicznym, energetycznym, żywnościowym i zdrowotnym. Sprawozdanie opisuje działania i inicjatywy podjęte w celu realizacji tych priorytetów, w tym reagowanie na agresję Rosji na Ukrainę, wzmacnianie europejskiej obronności, ochronę granic, zwalczanie dezinformacji i przestępczości zorganizowanej, poprawę konkurencyjności gospodarki oraz zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i żywnościowego. Polska prezydencja dążyła również do uproszczeń regulacyjnych i wsparcia społeczeństwa obywatelskiego.